Дело № 33-11275/2023, апелляция

n n

Судья 1-ой инстанции: Чурсина С.С. № 33-11275/2023

n

УИД 77RS0032-01-2019-010042-59

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

город Москва       22 марта 2023 года

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

n

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

n

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

n

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

n

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

n

гражданское дело № 2-4755/19 по иску [СКРЫТО] О*А* к [СКРЫТО] В*А* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

n

по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] В*А*, подписанной им и его представителем Ковровой О*В*, на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, которым в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано,

n

УСТАНОВИЛА:

n

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

n

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года иск [СКРЫТО] О.А. удовлетворен.

n

В апелляционном порядке правильность решения суда не проверялась.

n

Ответчик [СКРЫТО] В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

n

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

n

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.А. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

n

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились;об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона;судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

n

При этом, судебная коллегия отклонила ходатайство ответчика [СКРЫТО] В.А. об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, так как характер настоящего спора личного непосредственного участия [СКРЫТО] В.А. либо его представителя в судебном процессе в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи объективно не требует, а правовая и фактическая позиция [СКРЫТО] В.А. исчерпывающе изложена в его частной жалобе на судебное определение.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

n

Рассматривая означенное заявление ответчика [СКРЫТО] В.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

n

При этом, суд исходил из того, что никаких предусмотренных законом правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем случае объективно не имеется.

n

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку в соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;вместе с тем, проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решения в порядке пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сам суд, принявший такое решение, изначально не вправе.

n

Доводы соответствующего заявления стороны ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на произвольном толковании ответчиком определенных фактических обстоятельств и положений закона, а равно обусловлены иной, отличной от изложенной в решении суда, оценкой доказательств, собранных по делу, а также общим несогласием стороны ответчика с постановленным судебным решением и ссылками на дополнительные доказательства по делу, что не является основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

n

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика [СКРЫТО] В*А* – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n

 

n n