Дело № 33-11270/2023, апелляция

n n n

Судья: фио      Дело № 33-11270/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

22 марта 2023 г.        адрес

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

n

председательствующего судьи фио,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

n

гражданское дело №2-7606/2022 (УИД 77RS0032-02-2022-016991-65) по иску ООО «Право Онлайн» к [СКРЫТО] ... о взыскании задолженности по договору займа,

n

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.А.

n

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г.,

n

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n
n

Судья: фио      Дело № 33-11270/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

22 марта 2023 г.        адрес

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

n

председательствующего судьи фио,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

n

гражданское дело №2-7606/2022 (УИД 77RS0032-02-2022-016991-65) по иску ООО «Право Онлайн» к [СКРЫТО] ... о взыскании задолженности по договору займа,

n

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.А.

n

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г., которым иск удовлетворен,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

истец ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату займа и уплате процентов по заключенному 29 октября 2021 г. с ООО МКК «Академическая» договору займа №13570023, права кредитора по которому в настоящее время переданы истцу.

n

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. иск удовлетворен, с [СКРЫТО] А.А. в пользу истца взыскана задолженность в размере 59.000,сумма

n

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.А. просил отменить решение суда.

n

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились;об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ);о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

n

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 432, 435, 438, 807, 809, 810 ГК РФ, нормами Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

n

При этом суд исходил из того, что допустимыми доказательствами подтверждено заключение 29 октября 2021 г. ООО МКК «Академическая» (номер в реестре МФО – 1903550009325 от 09 июля 2019 г.) и [СКРЫТО] А.А. договора займа №13570023;надлежащее исполнение займодавцем обязанностей по договору – предоставление заемщику займа в сумме сумма на 28 дней под 1,00 процент в день;права кредитора переданы истцу на основании договора от 15 февраля 2022 г., заключенного ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн»;ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по электронной почте, адрес которой ответчик указал при заключении договора займа, уведомление также содержало требование об оплате задолженности;ответчик доказательств исполнения обязанностей по договору в соответствии с его условиями не представил, как и доказательств иного размера задолженности.

n

При таких данных, проверив расчет истца, установив, что он подробный, арифметически точный, наглядный и аргументированный, соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона, по существу ответчиком не оспорен, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме сумма,сумма, состоящую из суммы основного долга в размере 25.000,сумма и процентов за пользование займом в сумме сумма,сумма, с учетом установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничений и суммы процентов в размере 3.500,сумма, ранее выплаченной заемщиком.

n

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

n

Суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

n

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судебная повестка о заседании суда первой инстанции, назначенное на 23 ноября 2022 г. ему не направлялась, опровергается материалами дела.

n

Как усматривается из материалов дела, ответчик постоянно зарегистрирована по адресу: ... данный адрес указан в договоре займа, в адресной справке, предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ЦАСР, ответчиком в апелляционной жалобе. По указанному адресу суд заблаговременно – 13 октября 2022 г., направил ответчику судебное извещение, которое, согласно почтовому идентификатору, вручено адресату электронно 13 октября 2022 г.

n

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик был лишен права на защиту, поскольку 23 ноября 2022 г. направил на электронную почту Черемушкинского районного суда адрес ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью ответчика, которое не было принято судом во внимание, не подтверждается материалами дела. Сообщения ответчика, направленного на электронную почту суда нет в материалах дела, также сведений об этом сообщении не имеется и на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе информация по делу №2-7606/2022.

n

При этом, представленный ответчиком листок нетрудоспособности на период с 23 ноября 2022 г. по 25 ноября 2022 г. открыт 23 ноября 2022 г.

n

Судебное заседание открыто в 10:20, следовательно, ответчик заблаговременно не информировал суд о причинах своей неявки.

n

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что был лишен возможности заявить о несогласии с суммой долга и снижении процентов (неустойки), несоразмерных требованиям истца.

n

При этом доводов об ином размере долга и доказательств в его подтверждение ответчик с апелляционной жалобой не представил.

n

В соответствии с ч. 6 ст. 396 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

n

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

n

Как установлено п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

n

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

n

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

n

Договором займа предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются до момента фактического возврата займа (п. 4 индивидуальных условий договора займа).

n

Общий период пользования займом, за который истец начислил проценты за пользование, составил 242 дня.

n

С учетом ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общая сумма процентов составила 37.500,сумма

n

Оснований для уменьшения процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, по ч. 6 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей правила, имеющие отношение к процентам, являющимся мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, не имеется.

n

Взысканная судом с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование займом в течение 242 дней в размере 34.000,сумма, с учетом оплаченных сумм, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (25.000,сумма), в связи с чем доводы ответчика о несоразмерном начислении истцом процентов за пользование займом несостоятельны.

n

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции;в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

n

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

n

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n n