Дело № 33-11264/2023, апелляция

n n n

Судья суда первой инстанции фио

n

Гражданское дело № 2-5746//2022

n

Апелляционное производство № 33-11264/2023

n

УИД № 77RS0032-02-2022-011598-45

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

(резолютивная часть)

n

 

n

адрес                                                                                                4 апреля 2023 года                                                                                                                                                            

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

n

председательствующего Гербекова Б.И.,

n

судей фио, фио,

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика [СКРЫТО] С.Л. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

n

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Львовича в пользу ТСЖ «Казахстан» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части иска, отказать.

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

ТСЖ «Казахстан» обратилось в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] С.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

n

В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей компанией в подземном гараже. Ответчик [СКРЫТО] С.Л. является собственником машино-места № 36 в данном подземном гараже, однако уклоняется от внесения платы за обслуживание машино-места, от подписания договора управления машино-местом, не вносит ежемесячные взносы на капитальный ремонт, в связи с чем за ним образовалась задолженность за 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в своих апелляционных жалобах, просит ответчик, считая решение незаконным, принятым без учета и оценки всех доказательств по делу.

n

В качестве доводов для отмены решения суда указывает, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указан ИНН истца, в исковом заявлении отсутствует цена иска;

n

истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора;судом не дана оценка доводам об отсутствии полномочий истца по управлению паркингом в период с 2018 по 2020 года, а представленный протокол общего собрания собственников машино-мест с установлением размера тарифов недействителен, так как нарушен процессуальный порядок проведения собрания, в протоколе отсутствует подпись председателя, отсутствует приложения к протоколу;истцом не представлен документ, подтверждающий установление фонда капитального ремонта паркинга и соответствующего тарифа.

n

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ «Казахстан» - фио, ответчика [СКРЫТО] С.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

n

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

n

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Казахстан» является управляющей компанией в подземном гараже, расположенном по адресу: адрес.

n

На основании протокола общего собрания собственников машино-мест от 28 апреля 2018 года утверждена форма договора управления машино-местом, а также смета затрат на обслуживание паркинга. Из расчета вышеуказанной сметы содержание одного машино-места составляет сумма с мая 2020 года по 28 февраля 2022 года.

n

Ответчик [СКРЫТО] Сергей Львович является собственником машино-места № 36 по адресу: адрес.

n

Ответчик уклоняется от подписания договора управления машино-местом, за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года плату не вносил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма.

n

Общим собранием собственников МКД было принято решение о формировании фонда капитального ремонта строения 1 по адресу: адрес (подземный паркинг) ежемесячная сумм взноса на капитальный ремонт составляет сумма с машино-места в месяц.

n

Так за период с 1 июля 2021 года по 28 февраля 2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по взносам на формирование капитального ремонта на сумму сумма

n

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что обязательства ответчиком перед истцом должным образом не исполняются, ответчик уклоняется от внесения платы за обслуживание машино-места и не выплачивает взносы на формирование капительного ремонта, при этом истцом оказываются услуги по управлению паркингом полном объеме, суд, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма.

n

Также суд взыскал, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, посчитав требования истца в данной части обоснованными.

n

На основании статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере сумма, и с учетом принципа разумности и справедливости, расходы на услуги представителя в размере сумма, так как несения истцом данных расходов подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

n

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

n

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

n

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

n

Принимая во внимание отсутствие между сторонами договора на эксплуатацию, обслуживание, управления нежилого помещения, подземного гаража, расположенного по адресу: адрес, к отношениям сторон суд верно применил положения о неосновательном обогащении, на основании чего ответчик обязан возместить издержки истца по содержанию, обслуживанию принадлежащего ответчику имущества, а также по взносам за капитальный ремонт.

n

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий истца по управлению паркингом, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку ТСЖ «Казахстан» является управляющей компанией в подземном гараже, расположенном по адресу: адрес на основании протокола общего собрания собственников машино-мест от 28 апреля 2018 года, которым утверждена форма договора управления машино-местом, а также смета затрат на обслуживание паркинга. Данный протокол не оспорен и недействительным не признавался.

n

Решением Черемушкинского районного суда от 8 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 17 марта 2022 года, после апелляционного обжалования, отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Л. к ТСЖ «Казахстан» об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, обязании предоставить пульт от автоматических ворот, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Казахстан» чинит [СКРЫТО] С.Л. препятствия в пользовании машино-местом, не представлено.

n

Согласно представленным платежным поручениям, [СКРЫТО] С.Л., за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года, производится оплата за обслуживание машино-места, а также уплачиваются взносы за капитальный ремонт.

n

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

n

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

n

 

n

О П Р Е Д Е Л И Л А:

n

 

n

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика [СКРЫТО] С.Л. – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n n