Дело № 33-11240/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0033-02-2022-008776-19

n

 

n

Судья Бондарева Н.А.

n

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3722/2022

n

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-11240/2023 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

г. Москва                                                                                                 22 марта 2023 года                                                                                                          

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

n

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

n

судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г., 

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Чертановского районного суда г. Москвы № 2-3722/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципальное предприятие «Домовладение» - Руслановой Е.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

n

Исковые требования [СКРЫТО] Ольги Даниловны, [СКРЫТО] Никиты Евгеньевича к Муниципальному предприятию «Домовладение» об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление, содержание и ремонт квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

n

Обязать Муниципальное предприятие «Домовладение» произвести перерасчет оплаты за отопление, содержание и ремонт квартиры №33, расположенной по адресу адрес за период с 01.01.2019 года по 01.03.2022 года коммунальные платежи в размере 102 565 рублей 08 копеек.

n

Взыскать с Муниципального предприятия «Домовладение» в пользу истцов компенсацию морального вреда 2 000 рублей (по 1 000 рублей в пользу каждого), штраф в сумме 52 282 рубля 54 копейки (по 26 141 рубль 27 копеек в пользу каждого).

n

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истцы [СКРЫТО] О.Д., [СКРЫТО] Н.Е. обратились в суд с иском к Муниципальному предприятию «Домовладение» об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление, содержание и ремонт квартиры, компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик МП «Домовладение» оказывает истцам услуги по содержанию и коммунальные услуги. Решением Чертановского районного суда г. Москвы по делу №02-3351/2021 подтверждено аварийное состояние квартиры, принадлежащей истцам. Истцы обратились к ответчику об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, включая отопление, содержание (обслуживание) и ремонт в квартире №33 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес за период с января 2019г. Фактически ответчик с начала управления многоквартирным домом не приступил к исполнению своих обязанностей по управлению домом: не оказывает услуги по содержанию дома, не производит текущий ремонт, устранение аварийного состояния дома. Претензия истцов о произведении корректировки и уменьшении начисления оплаты ответчиком оставлена без ответа. При этом, согласно расчета по начислениям, начисление платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения произведено ответчиком. Просит обязать МУП «Домовладение» произвести перерасчет оплаты за отопление, содержание и ремонт квартиры №33, расположенной по адресу: адрес за период с 01.01.2019г. по 01.03.2022г. коммунальные платежи в размере 102 565,08 руб.;взыскать моральный вред в размере 100 000 руб. в пользу [СКРЫТО] О.Д. и моральный вред в размере 100 000 руб. в пользу [СКРЫТО] Н.Е.

n

Истец [СКРЫТО] Н.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

n

Истец [СКРЫТО] О.Д. и представитель истца [СКРЫТО] Н.Е. – адвокат Михайлова А.Е. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

n

Представитель ответчика МУП «Домовладение» - Русланова Е.В. в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям, поскольку непонятен расчет сумм, сумма морального вреда завышена.

n

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

n

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Муниципальное предприятие «Домовладение» - Русланова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

n

Представитель ответчика Муниципальное предприятие «Домовладение» - Новикова Н.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

n

Истец [СКРЫТО] О.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

n

Истец [СКРЫТО] Н.Е., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа по следующим основаниям.

n

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 161 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), ст. 61 ГПК РФ.

n

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.Д., [СКРЫТО] Н.Е. являются собственниками квартиры №33, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

n

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Домовладение».

n

Истцами оплачены коммунальные услуги на сумму 102 565,08 руб. (60 720,78 руб. + 41 844,30 руб.)

n

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают, что ответчик, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, квартира находится в аварийном состоянии.

n

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.03.2022г. удовлетворены требования истцов об обязании Муниципального предприятия «Домовладение» выполнить ремонтные работы по приведению конструктивных элементов перекрытия (дощатого пола, железобетонных балок и кирпичных столбов) над техническим этажом под жилым помещением, выполнить ремонтные работы по приведению общедомовой трубы холодного водоснабжения до первого запирающего устройства, а так же трубопровода, расположенного в конструкции стены ванной комнаты в надлежащее техническое состояние, выполнить ремонтные работы по приведению системы электроснабжения до места подключения электроснабжения квартиры, выполнить ремонтные работы по устранению грибка в ванной комнате.

n

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

n

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

n

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, взятых на себя обязательств, ремонтные работы не произведены, квартира не пригодна для проживания, доказательств обратного суду не представлено, требования истцов об обязании произвести перерасчет за период с 01.01.2019 года по 01.03.2022 года по коммунальным платежам в размере 102 565 рублей 08 копеек - обоснованы и подлежат удовлетворению.

n

В связи с нарушением прав истцов, как потребителей жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2000 руб. (по 1000 руб. в пользу каждого истца).

n

Также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть – 52 282, 54 руб., по 26 141,27 руб. в пользу каждого истца.

n

С выводами суда первой инстанции в части взыскания штрафа судебная коллегия согласиться не может, поскольку полагает, что судом первой инстанции в данной части неправильно применены нормы материального права.

n

В соответствии с п. 7 ст. 157 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

n

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что на сумму перерасчета оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение штраф подлежит выплате путем снижения размера платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

n

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, штраф подлежит взысканию в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

n

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа и принять в указанной части новое решение, обязать Муниципальное предприятие «Домовладение» обеспечить выплату в пользу [СКРЫТО] О.Д., [СКРЫТО] Н.Е. штрафа в размере 51282 рубля 50 копеек путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме, взыскать с Муниципальное предприятие «Домовладение» в пользу [СКРЫТО] О.Д., [СКРЫТО] Н.Е. штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, по 500 рублей в пользу каждого.

n

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции поскольку, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

n

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления в остальной части.

n

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

 

n

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года отменить в части взыскания штрафа.

n

Принять в указанной части новое решение.

n

Обязать Муниципальное предприятие «Домовладение» обеспечить выплату в пользу [СКРЫТО] Ольги Даниловны, [СКРЫТО] Никиты Евгеньевича штрафа в размере 51282 рубля 50 копеек путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес до уплаты штрафа в полном объеме.

n

Взыскать с Муниципальное предприятие «Домовладение» в пользу [СКРЫТО] Ольги Даниловны, [СКРЫТО] Никиты Евгеньевича штраф в размере 1000 рублей 00 копеек, по 500 рублей в пользу каждого.

n

В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу в остальной части – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

 

n

Судьи

n n