Дело № 33-11207/2023, апелляция

n n n

Судья: фио

n

В суде первой инстанции дело № 2-5459/2014

n

В суде апелляционной инстанции дело № 33-11207/2023

n

УИД 77OS0000-02-2023-003103-10

n

 

n

Апелляционное определение

n

28 марта 2023 года                                                                                          город Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В.,

n

судей Курочкиной О.А, Гербекова Б.И.,

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

n

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] С.А. на заочное решение Тушинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года, в редакции об исправлении описки от 19 ноября 2021 года, по гражданскому делу №22-5459/2014 по иску ОАО «Национальный Банк» к ... Станиславу Александровичу,

n

 

n

установила:

n

 

n

Истец ОАО Национальный Банк «...» обратился в суд к ... Станиславу Александровичу с иском о взыскании основного долга в размере 521 355 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом в размере 7 500 000 руб., процентов на просроченный долг в размере 22 868 руб. 63 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 373 руб. 88 коп., обосновывая тем, что ответчик в нарушение условий кредитного договора от 09 декабря 2012 года не исполняет обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей,

n

Представитель истца ОАО Национальный Банк «...» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

n

Ответчик [СКРЫТО] фио в судебное заседание первой инстанции не явился.

n

Заочным решением Тушинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «...» к Ильину фио о взыскании задолженности - удовлетворить. Взыскать с Ильина фио в пользу ОАО Национальный Банк «...» сумму задолженности в размере 521 355 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 165 663 руб. 78 коп., плату за пропуск платежей в размере 7 500 руб., проценты на просроченный долг в размере 22 868 руб. 63 коп. и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 10 373 руб. 88 коп., а всего взыскать 727 761 руб. 51 коп.» /том 1 л.д. 35-36/

n

01 марта 2016 года Тушинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС №003534694 в отношении должника [СКРЫТО] Станислава Александровича, тогда как решение принято в отношении иного лица - Ильина фио. /том 1 л.д. 42-43/

n

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 19 марта 2020 года по данному делу произведена замена взыскателя ОАО Национальный Банк «...» на ООО «...». /том 1 л.д. 70/

n

11 ноября 2021 года ответчик подал заявление об отмене заочного решения, где указал, что в решении указано иное лицо./л.д.81-90/

n

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года в заочном решении Тушинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года исправлена описка, ФИО ответчика указаны как «Сиятсков Станислав Евгеньевич» вместо «Ильин Алексей Евгеньевич». /том 1 л.д. 94/

n

Апелляционным определением Московского городского суда от 01 февраля 2022 года определение суда об исправлении описки от 19 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ответчика – без удовлетворения, при это в апелляционном определении указано, что отчество ответчика фио, а не «Евгеньевич». /том 1 л.д. 123/

n

Однако, в последующем, описка судом первой инстанции так и не была исправлена.

n

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 14 марта 2022 года в удовлетворении заявления ответчика [СКРЫТО] С.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано /л.д.158-160/, указанное определение было оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 14 июля 2022 года /том 1 л.д. 213-215/ и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года /том 2 л.д. 38-39/, поскольку ответчик не лишен права обратиться с апелляционной жалобой.

n

При этом, в силу ГПК РФ заочное решение может быть принято тогда, когда ответчик извещен., в данном случае ответчик не был извещен, поскольку извещался по иному адресу, по которому ни зарегистрирован, ни проживал.

n

18 июля 2022 года ответчик [СКРЫТО] фио подал апелляционную жалобу на заочное решение Тушинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года, в которой указал, что заочное решение было принято с нарушением правил подсудности. /том 1 л.д. 217-219/

n

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

n

Ответчик [СКРЫТО] фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил дело направить по подсудности.

n

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

n

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

n

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению;применение закона, не подлежащего применению;неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

n

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение подлежит отмене, а дело – передаче по подсудности по следующим основаниям.

n

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

n

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

n

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

n

Материалами дела подтверждается, что 25 июля 2014 года истец ОАО Национальный Банк «...» обратился с иском в Тушинский районный суд города Москвы к ответчику ... Станиславу Александровичу, указав адрес его регистрации: адрес. /том 1 л.д. 3-4/

n

Истец к иску также приложил копию паспорта ответчика, из которой следует, что 15 ноября 2011 года [СКРЫТО] фио был снят с регистрационного учета по адресу: адрес и с 06 декабря 2011 года зарегистрирован по адресу: адрес. /том 1 л.д. 17 оборот/

n

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита адрес регистрации и почтовый адрес [СКРЫТО] Станислава Александровича также указан - адрес.

n

 Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при исследовании вопроса о подсудности дела не установил, что данный иск не подсуден Тушинскому районному суду города Москвы, извещения направлял по неверному адресу.

n

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

n

Судебной коллегией установлено, что на момент апелляционного рассмотрения дела ответчик [СКРЫТО] фио зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Бобровского районного суда адрес.

n

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

n

Поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено Тушинским районным судом города Москвы с нарушением правил территориальной подсудности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах заочное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с направлением дела по подсудности в Бобровский районный суд адрес.

n

Руководствуясь ст.ст.33, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

определила:

n

 

n

Заочное решение Тушинского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года, в редакции об исправлении описки от 19 ноября 2021 года, по гражданскому делу №2-5459/2014 по иску ОАО «Национальный Банк» к ... Станиславу Александровичу - отменить.

n

Направить гражданское дело № 2№2-5459/2014 по иску ООО «...» (правопреемник ОАО «Национальный Банк») к ... Станиславу Александровичу - по подсудности в Бобровский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, улица 3-го Интернационала, дом 35.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n n