Дело № 33-11193/2023, апелляция

Судья 1 инстанции: Демочкина О.В.

УИД 77RS0025-02-2022-005020-71

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-3889/2022

Номер дела в суде 2 инстанции: 33-11193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Климовой С.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Анцифирове В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Институт «Энергосетьпроект» на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

иск ФИО ... к АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект» – удовлетворить частично,

взыскать с АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект» в пользу ФИО ... задолженность по заработной плате в виде премии в размере сумма, проценты за просрочку выплат – сумма,

в остальной части в иске отказать,

взыскать с АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО ...... 04.05.2022 обратилась в суд с иском к АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей «Энергосетьпроект» (далее - АО «Институт «Энергосетьпроект») о взыскании премии по итогам работы за 2020 год в сумме сумма, денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты, мотивируя обращение тем, что с 08.05.2019 по 04.04.2022 работала у ответчика заместителем главного бухгалтера и главным бухгалтером, по итогам работы в 2020 году приказом работодателя истец премирована, однако выплата премии не произведена, в том числе в день увольнения задолженность по выплате премии не погашена, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, третье лицо Росимущество, привлеченное к участию в деле определением от 11.08.2022 (л.д. 124), в судебное заседание не явилось, извещено (л.д. 135).

27.10.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО «Институт «Энергосетьпроект» по доводам апелляционной жалобы, подписанной генеральным директором Гераскиным Д.Ю.

В заседания суда апелляционной инстанции 23.03.2023 и 19.04.2023 ответчик АО «Институт «Энергосетьпроект» и третье лицо Росимущество не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 174, 178-181), истец ФИО ... и ее представитель по доверенности Фомичева Я.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО ......, паспортные данные, с 08.05.2019 принята на работу в АО «Институт «Энергосетьпроект» на должность заместителя главного бухгалтера с должностным окладом сумма, приказом от 14.05.2019 на нее возложены обязанности главного бухгалтера в связи с увольнением главного бухгалтера Серых Л.В., а с 08.07.2021 истец переведена на должность главного бухгалтера с должностным окладом сумма, о чем сторонами заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, 04.04.2022 трудовой договор прекращен и истец уволена из АО «Институт «Энергосетьпроект» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) приказом № 89-у от 04.04.2022 (л.д. 10-15).

Приказом генерального директора АО «Институт «Энергосетьпроект» Киселева И.Л. от 30.12.2020 № 112-к работникам общества начислена премия по итогам рабочего 2020 года в соответствии с п. 6.2. Положения об оплате труда работников, утвержденного приказом от 15.10.2018 № 36, на общую сумму сумма, подлежащая выплате не позднее 31.12.2021, согласно которому размер причитающейся ФИО ...... премии составляет сумма;начисление заработной платы за декабрь 2020 года в сумме премии сумма подтверждено справкой о доходах истца за 2020 года и сведениями расчетного листка за февраль 2022 года, согласно которому задолженность работодателя на конец месяца составляет сумма (л.д. 17,18, 26-28).

Согласно записи в ЕГРЮЛ с 14.02.2022 генеральным директором АО «Институт «Энергосетьпроект» назначен Овчинников С.Е. (л.д. 31), которым 10.03.2022 издан приказ № 09 об отмене приказа от 30.12.2020 № 112-к о премировании работников общества по итогам сумма года ввиду тяжелого финансового положения общества и в целях стабилизации финансовой ситуации, обеспечения общества по выплате заработной платы, налогов и сборов, а также предотвращение процедуры банкротства (л.д. 29, 108), а на основании распоряжения Росимущества от 07.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись от 21.11.2022 о смене генерального директора общества на Гераскина Д.Ю. (л.д. 162-166).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора сторон от 08.05.2019 № 1445/20199,  по результатам деятельности работника работодателем устанавливаются премии, единовременные вознаграждения и выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников и иными локальными нормативными актами, действующими в обществе.

В соответствии с Положением «Об оплате труда работников АО «Институт «Энергосетьпроект», утвержденным и введенным в действие 12.10.2018, в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда, основанная на системе заработной платы работников различных категорий с учетом производственной направленности общества в целом и характера выполняемых работ конкретных структурных подразделений (п. 3.1), а согласно п. 6.2 указанного Положения применяются следующие виды премирования: проектная премия – основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентированы в Положении «О проектном премировании» (после его принятия в Обществе и введения в действие в установленном порядке;до принятия и введения в действие Положения «О проектном премировании» соответствующие условия настоящего Положения о проектной премии не применяются);разовое премирование – денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения;премия, приуроченная к памятным датам – День создания АО «Институт «Энергосетьпроект» (27 июня) и День Энергетика (22 декабря);премирование за выполнение показателей КПЭ – порядок выплаты премии регламентирован Положением «О премировании руководства»;премирование по итогам рабочего года, при этом премия является необязательной стимулирующей выплатой, премирование носит стимулирующий характер и не является обязательной составляющей частью оплаты труда и осуществляется с учетом финансово-экономического положения общества, начисление премии не производится в случае, если выплата премии приведен к отрицательным финансовым показателям (п.п. 6.1., 6.5., 6.6. Положения) (л.д. 46-49).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 135, 140, 191 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании премии и исходил из того, что истец премирована ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, которые не предусматривают отмену ранее принятого решения о премировании работников, премия истцу была начислена и отражена как доход в соответствующей справке о доходах и суммах налога физического лица, в указанный в приказе срок до 31.12.2021 и при увольнении 04.04.2022 не выплачена, а какие-либо доказательства недобросовестности работника, свидетельствующие о неправомерности или необоснованности начисления ему премии, не представлены.

Поскольку трудовые права истца нарушены невыполнением требований трудового законодательства о своевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд с учетом заявленных требований применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации за задержу выплаты заработной платы в виде премии в сумме сумма за заявленный истцом период с 01.05.2021 по 30.04.2022.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении норм процессуального права, выразившемся в отказе в привлечении в качестве третьего лица Территориального управления Росимуществом в г. Москве, как единственного учредителя, осуществляющего полномочия от имени Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 11.08.2022 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Росимущества (л.д. 105-109), при этом третье лицо было уведомлено о рассмотрении дела 27.10.2022 (л.д. 135), в судебное заседание не явилось и решение суда не обжалует, а согласно действующему в гражданском судопроизводстве принципу диспозитивности, только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде свои права, предположительно нарушенные нижестоящим судом, а также определять пределы и доводы их защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1907-О).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом финансовом положении работодателя, неправомерности возложения на него обязанности по выплате премии как негарантированной и необязательной выплаты согласно локальным нормативным актам работодателя, а также ссылки ответчика на отмену приказа о премировании работников не влекут отмену судебного решения, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции, представленным в их обоснование доказательствам дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 67 ГПК РФ и не опровергают выводы суда о том, что спорная премия являлась начисленной в соответствии с приказом работодателя, изданным на основании Положения «Об оплате труда работников АО «Институт Энергосетьпроект», при этом представленный ответчиком приказ о премировании работников общества по итогам работы за 2019 год (л.д. 90-96) подтверждает доводы истца о ежегодном премировании работников общества приказами работодателя, а само по себе тяжелое финансовое положение работодателя основанием для освобождения работодателя от выплаты работнику начисленной заработной платы, в том числе премии, не является при отсутствии недобросовестности со стороны работника.

Также не влечет отмену судебного решения довод апелляционной жалобы ответчика о неправильности расчета компенсации за задержку выплаты премии по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 01.05.2021 по 30.04.2022, учитывая, что приказом от 30.12.2020 № 112-к срок выплаты определен не позднее 31.12.2021, поскольку за период с 01.01.2022 по дату вынесения решения суда 27.10.2022 указанная компенсация превышает заявленную истцом сумму.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства;данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ;выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам;нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно;правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Институт «Энергосетьпроект» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: