Дело № 33-11186/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0034-02-2021-016307-55

n

Судья фио

n

Дело № 33-11186/2023

n

(№ 2-3293/2022 - в суде 1-й инст.)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

4 мая 2023 года        адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике судьи Апсове А.А.,  

n

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.А. на решение Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

n

исковые требования [СКРЫТО] Натальи Александровны (паспортные данные) к адрес (ИНН 7702745198) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

n

Взыскать с адрес в пользу [СКРЫТО] Натальи Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

n

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

n

Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

n

 

n

установила:

n

 

n

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 10.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, мотивируя требования тем, что на основании договора уступки она является стороной договора участия в долевом строительстве № ФР-3/ДДУ-07-15-0699/БНТ-2890 от 24.09.2020 с адрес. По условиям данного договора объект долевого строительства, являющийся его предметом, должен был быть передан не позднее 31.12.2021, однако по состоянию на 10.03.2022 объект долевого строительства передан не был. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

n

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика не представлено.

n

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части истец [СКРЫТО] Н.А., ссылаясь на незаконность отказа суда во взыскании штрафа. 

n

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца [СКРЫТО] Н.А., уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителя ответчика адрес по доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа в связи с неправильным применением норм материального права.

n

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

n

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

n

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

n

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

n

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

n

В соответствии со ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

n

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2020 между фио и адрес заключен договор № ФР-3/ДДУ-07-15-0699/БНТ-2890 участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира, расположенная по адресу адрес, пересечение адрес и адрес, общей площадью 54,80 кв.м., со строительным номером 699, этаж 15.

n

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2021 года.

n

Пунктом 3.2 договора цена договора определена в размере сумма, которая была оплачена в полном объеме.

n

01.03.2022 между фио и [СКРЫТО] Н.А. заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ФР-3/ДДУ-07-15-0699/БНТ-2890 от 24.09.2020 участия в долевом строительстве и штрафа передано [СКРЫТО] Н.А.

n

Судом установлено, что по состоянию на 10.03.2022 объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

n

Обратившись в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] Н.А. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 10.03.2022 в размере сумма

n

Не согласившись с представленным истцом расчетом, суд произвел свой расчет согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2022 по 10.03.2022, составляет сумма (сумма х 69 х 2 х 1/300 х 8,5%).

n

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 7, 6, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и, установив, что ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.01.2022 по 10.03.2022 в размере сумма

n

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

n

Оснований для присуждения истцу с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа судом не установлено.

n

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина размере сумма

n

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.А. указывает о несогласии с выводом суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

n

Данный довод жалобы заслуживает внимания.

n

Так, отказывая в удовлетворении требования [СКРЫТО] Н.А. о взыскании с ответчика штрафа, суд исходил из того, что обязанность уплатить штраф со стороны ответчика возникла в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту - Постановление N 479), которым установлен мораторий на взимание штрафа с застройщика.

n

Вместе с тем, согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления N 479, в соответствии с которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 включительно.

n

Учитывая, что Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года, а судом взыскана неустойка за период с 01.01.2022 по 10.03.2022, то есть, не включая период моратория, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является ошибочными, так как начисление рассматриваемого штрафа касается периода, предшествовавшего дате вступления в силу Постановления N 479.

n

В этой связи, решение суда в части отказа в удовлетворении требования [СКРЫТО] Н.А. о взыскании с адрес штрафа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме сумма (50% от (сумма + сумма)). При этом, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении штрафных санкций, судебная коллегия оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.

n

В остальной части решение суда коллегия полагает законным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

n

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено.

n

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

n

определила:

n

 

n

решение Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Натальи Александровны к адрес о взыскании штрафа – отменить.

n

В указанной части принять новое решение.

n

Взыскать с Акционерного общества «Центр-Инвест» в пользу [СКРЫТО] Натальи Александровны штраф в размере сумма

n

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения.

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

Судьи

n

 

n n