Дело № 33-11184/2023, апелляция

n n n

Судья: Пшеницина Г.Ю.                               Дело № 33-11184/2023 (II инстанция)

n

                                                                       № 2-485/2022 (I инстанция)

n

УИД 77RS0008-02-2021-010217-12

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

12 апреля 2023 года                                                                  город Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

n

судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В.,

n

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Ольги Александровны на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

n

Иск [СКРЫТО] Ольги Александровны к [СКРЫТО] Александру Васильевичу о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

n

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Александра Васильевича к [СКРЫТО] Ольге Александровне об исключении имущества из раздела, взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

n

Брак, зарегистрированный 25 июля 2008 года Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись №1060), между [СКРЫТО] Александром Васильевичем и [СКРЫТО] (до брака Белоусовой) Ольгой Александровной – РАСТОРГНУТЬ.

n

Брак считать расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.

n

Признать общим имуществом супругом автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС....

n

Разделить автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС..., в равных долях.

n

Передать в личную собственность [СКРЫТО] Александра Васильевича автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС..., стоимостью сумма

n

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Васильевича в пользу [СКРЫТО] Ольги Александровны денежную компенсацию ½ стоимости автомобиля в размере сумма

n

Признать гаражный бокс общей площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: адресо., адрес, ПГСК «Карат+», бокс 14, блок 4, – личной собственностью [СКРЫТО] Александра Васильевича.

n

Признать баян Roland model FR-7XB ВК, серийный номер ZZ60411, личной собственностью [СКРЫТО] Александра Васильевича.

n

В остальной части исковых требований отказать,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов. С учетом уточненных требований просит расторгнуть брак, зарегистрированный 25 июля 2008 года Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 1060, произвести раздел общего имущества и передать в собственность ответчика: автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.н...., стоимостью сумма, баян Roland model FR-7XB BK, серийный номер ZZ60411, стоимостью сумма, в собственность истца: гаражный бокс общей площадью 39,1 кв.м., расположенные по адресу: адресо., адрес, ПГСК «Карат+», бокс 14, блок 4, стоимостью сумма, взыскать с [СКРЫТО] А.В. денежную сумму в размере сумма в качестве ½ стоимости Баяна, сумма в качестве разницы между стоимостью транспортного средства и недвижимого имущества, сумма – ½ от суммы денежных средств, находящейся на счетах ответчика (л.д.3, 26-27, 32-33, 38-39).

n

Ответчик [СКРЫТО] А.В. подал встречное исковое заявление, согласно которому просил исключить из состава совместно нажитого имущества гаражный бокс общей площадью 39,1 кв.м., расположенные по адресу: адресо., адрес, ПГСК «Карат+», бокс 14, блок 4, поскольку он был куплен на деньги, полученные ответчиком от продажи земельного участка, подаренного ему, исключить Баян Roland model FR-7XB ВК из состава совместно нажитого имущества и признать его личным имуществом [СКРЫТО] А.В., взыскать с [СКРЫТО] Ольги Александровны денежную сумму в размере сумма, что составляет ½ от сумм, содержащихся на ее счетах (л.д.80-83).

n

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца – Фоменко А.А. и Никольский Е.Н. поддержали уточненное исковое заявление, не согласились со встречным исковым заявлением, пояснили, что деньги от продажи земельного адрес были положены на вклад и начали использоваться намного позже покупки спорного гаража, возражали против признания баяна личной собственностью [СКРЫТО] А.В., просили оставить встречный иск без удовлетворения. При этом отметили, что фактически брачные отношения были прекращены в конце мая 2021 года.

n

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска [СКРЫТО] О.А., настаивал на удовлетворении встречного иска, пояснил, что баян покупал на личные средства, длительное время откладывал, занимался музыкой с 9 класса. Гараж покупал на денежные средства, полученные от продажи земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и полученного по договору дарения. Не согласился с прекращением брачных отношений в мае 2021 года, отметил, что до настоящего время ведется общее хозяйство, семья проживает в одной квартире, имеет общий бюджет.

n

Суд постановил указанное выше решение (л.д.183-188), об отмене которого просит представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] О.А., действующий на основании доверенности Никольский Е.Н., по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку гаражный бокс и баян являются совместно нажитым имуществом (л.д.199-201).

n

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] О.А., действующий на основании доверенности Фоменков А.А., в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что баян должен остаться в пользовании [СКРЫТО] А.В. с выплатой [СКРЫТО] О.А. компенсации.

n

Истец [СКРЫТО] О.А., ответчик [СКРЫТО] А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

n

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению обжалуемого решения в части отказа в разделе совместно нажитого имущества в виде баяна.

n

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

n

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

n

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

n

В соответствии с п. 1, 3, ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

n

Согласно п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

n

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

n

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

n

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

n

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Александр Васильевич и [СКРЫТО] (до брака – Белоусова) Ольга Александровна состоят в зарегистрированном браке с 25 июля 2008 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 24).

n

Как указывает истец, совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, стороны проживают раздельно.

n

Истец настаивает на расторжении брака.

n

Ответчик не возражает против расторжения брака.

n

В период брака 30 июля 2013 года на имя [СКРЫТО] А.В. был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, г.н. ... (л.д.6,8), гаражный бокс общей площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: адресо., адрес, ПГСК «Карат+», бокс 14, блок 4 (л.д.10).

n

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз». Экспертиза не произведена, дело возвращено в суд.

n

Судом сделаны запросы в банковские организации и получены соответствующие ответы (л.д.114, 116-118, 120-123, 125).

n

Брачного договора стороны не заключали.

n

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к выводу о расторжении брака, зарегистрированного 25.07.2008 Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (актовая запись № 1060), заключенного между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] А.В.

n

Удовлетворяя исковые требования истца о передаче в собственность ответчика автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.н...., стоимостью сумма и взыскания с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] О.А. стоимости ½ доли передаваемого автомобиля в размере сумма, суд первой инстанции учёл, что [СКРЫТО] О.А. просила право собственности на автомобиль признать за [СКРЫТО] А.В., ответчик с этим согласился.

n

Доводы сторон о нахождении на счетах в кредитных организациях денежных средств на момент раздела имущества, не нашли подтверждения в связи с чем, судом обоснованно отказано в их удовлетворении.

n

В указанной части решение суда не обжалуется.

n

В соответствии с п.1.2 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

n

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

n

Согласно представленному договору купли-продажи гаражного бокса от 12 октября 2014 г. Закотеев К.Е. продал, а Кусков А.В. купил гаражный бокс, расположенный по адресу: адресо., адрес, ПГСК «Карат+», бокс 14, блок 4, цена гаражного бокса сумма, из который сумма покупатель переводит в день подписания договора и сумма в день подачи сделки для регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (л.д.89-90).

n

30.09.2014 согласно договору купли-продажи [СКРЫТО] А.В. продал Короткову Н.М. и Кривцову В.Г. земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в границах адрес, СНТ «Надежда», участок 36/2 с кадастровым номером 50:09:0030109:575, и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, стоимостью сумма (л.д.91).

n

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в границах адрес, СНТ «Надежда», участок 36/2 с кадастровым номером 50:09:0030109:575 принадлежал [СКРЫТО] А.В. на праве собственности на основании договора дарения от 21.08.2008 г., что подтверждается договором дарения, заключенным между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.В. (л.д.92).

n

Оценив представленные суду доказательства, приняв во внимание незначительную разницу во времени совершения сделок;доход семьи в значимый период времени, отсутствие наличия иных денежных средств, на счетах супругов, кроме суммы, соответствующей той, которая была получения от продажи земельного адрес, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным факт того, что на покупку спорного гаражного бокса были потрачены денежные средства [СКРЫТО] А.В., вырученные от продажи земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В связи с чем суд пришёл к выводу о том, что гаражный бокс, расположенный по адресу: адресо., адрес, ПГСК «Карат+», бокс 14, блок 4, не может быть признан совместно нажитым имуществом сторон, является личной собственность [СКРЫТО] А.В.

n

Рассматривая требование [СКРЫТО] О.В. о разделе совместно нажитого имущества – баяна Roland model FR-7XB ВК, серийный номер ZZ60411, суд первой инстанции, учитывая позицию [СКРЫТО] А.В. о том, что указанный баян был приобретен в браке, но для его личного использования, никто в семье, кроме него на баяне не играет и не умеет играть, [СКРЫТО] О.А. всегда понимала, что баян является личной вещью [СКРЫТО] А.В., пришёл к выводу о том, что режим совместной собственности на указанный баян не распространяется.

n

При таким обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что баян не подлежит разделу поскольку является личной вещью [СКРЫТО] А.В.

n

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о разделе денежных средств, находящихся на счетах сторон;в части расторжения брака;в части раздела автомобиля марка автомобиля и гаражного бокса.

n

Доводы апелляционной жадобы о том, что денежные средства от продажи земельного участка были внесены на вклад истца, впоследствии чего были потрачены на семейные нужды, в то время как спорный гаражный бокс приобретался на совместные денежные средства, несостоятельны в силу следующего.

n

Согласно п. 5 Договора купли-продажи гаражного бокса от 12.10.2014, покупатель обязуется перевести сумма со своего счета в качестве задатка на счет продавца, в день подписания договора. В день подачи документов для регистрации сделки в Управление Росреестра по Московской области, покупатель переводит на счет продавца сумму в размере сумма

n

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства от продажи земельного участка, подаренного [СКРЫТО] А.В. были зачислены на счёт [СКРЫТО] О.А.

n

Как следует из представленной выписки по счету [СКРЫТО] О.А. № 40817.810.5.3815.1813283 за период с 09.10.2014 по 12.05.2015, 14.10.2014 со счета истца были списаны денежные средства в размере сумма, 21.10.2014 – сумма, сумма, 22.10.2014 – сумма

n

Указанные перечисления подтверждают доводы ответчика по встречному иску о приобретении спорного гаражного бокса на денежные средства, полученные от продажи подаренного [СКРЫТО] А.В. земельного участка.

n

Доводы истца о трате указанных денежных средств на семейные нужды, не нашли своего подтверждения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Истцом не указана цель расходования указанных денежных средств.

n

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что баян является совместно нажитой собственностью и подлежит разделу в силу следующего.

n

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, баян Roland model FR-7XB ВК, серийный номер ZZ60411, приобретён сторонами в период брака.

n

Сторонами также не оспаривалось, что указанный баян используется [СКРЫТО] А.В.

n

Согласно представленной справке о вероятной рыночной стоимости объектов № 77/2021 от 08.11.2021, рыночная стоимость баяна составляет сумма

n

На основании положений ч. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

n

Эти вещи имеют индивидуально-определенное назначение, это так называемые вещи индивидуального пользования. Все эти вещи и материальные ценности признаются личной собственностью того супруга, который ими пользуется и распоряжается, независимо от того, на чьи средства и в какой период времени (до брака или во время брака) приобретались эти вещи. Это имущество может быть приобретено и во время брака, и за счет общих средств супругов, однако в силу индивидуального назначения владеет, пользуется им только один супруг. К вещам индивидуального пользования относятся одежда и обувь каждого из супругов, средства личной гигиены (мочалки, щетки и т.д.), средства косметики и парфюмерии, косметические и лекарственные препараты и приборы, перечень не является исчерпывающим.

n

Критериями отнесения имущества к предметам роскоши являются его видовые характеристики, стоимость, а также ценность для конкретной семьи. К предметам роскоши могут быть отнесены, в частности, произведения искусства, антикварные и уникальные вещи (например, дорогие наручные часы), которые не являются необходимыми предметами и не предназначены для удовлетворения потребностей всех членов семьи.

n

Учитывая стоимость спорного баяна, его характеристики и назначение, указанный баян не может быть отнесён к вещам индивидуального пользования, в связи с чем признаётся судебной коллегией совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу в соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ.

n

Учитывая мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу о признании права собственности на баян Roland model FR-7XB ВК, серийный номер ZZ60411 за [СКРЫТО] А.В. и взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] О.А. денежной компенсации ½ стоимости баяна в размере сумма

n

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года отменить в части отказа в разделе баяна Roland model FR-7XB ВК, серийный номер ZZ60411.

n

Постановить по делу в части указанных требований новое решение.

n

Признать право собственности [СКРЫТО] Александра Васильевича на баян Roland model FR-7XB ВК, серийный номер ZZ60411.

n

Взыскать с Кусачего Александра Васильевича в пользу [СКРЫТО] Ольги Александровны денежную компенсацию ½ стоимости баяна в размере сумма

n

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] Ольги Александровны – без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n

 

n
n

 

n

 

n

 

n n