Дело № 33-11179/2023, апелляция

Судья фио

Апелляционное производство № 33-11179/23

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«30» мая 2023 г.

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-11179/2023 по апелляционным жалобам истца ООО «Гольфстрим-Р» и ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 20.10.2022, которым постановлено:

иск ООО «Гольфстрим-Р» к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ООО «Гольфстрим-Р» задолженность по кредитному договору № 143кр/2021 от 16.04.2021 по состоянию на 27.06.2022 в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по кредиту, сумма – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0001004:1984, путем продажи с открытых торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма;

взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ООО «Гольфстрим-Р» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

ООО «Гольфстрим-Р» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего 10.07.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2021 между ООО «Первый Клиентский Банк» и фио был заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму сумма на срок 180 месяцев с процентной ставкой 48 % годовых, а в случае надлежащего исполнения обязательств – 16,99 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог банку было передано жилое помещение по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0001004:1984, на основании выданной закладной.

Впоследствии права по закладной перешли 14.05.2021 от ООО «Первый Клиентский Банк» к ООО «АКБ-Инвест», а 06.10.2021 – от ООО «АКБ «Инвест» к ООО «Гольфстрим-Р».

10.07.2021 заемщик фио умер.

После установления факта отсутствия лиц, принявших наследство после смерти фио, требования истцом были предъявлены к Департаменту городского имущества адрес как к наследнику выморочного имущества.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просил суд о следующем:

(1) взыскать с ответчика в переделах стоимости наследственного имущества сумму долга по кредитному договору по состоянию на 27.06.2022 в размере сумма, включающую в себя сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма;

(2) взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, но в пределах стоимости наследственного имущества;

(3) взыскать неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита в размере 4,50 % годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, но в пределах стоимости наследственного имущества;

(4) взыскать неустойку за нарушение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом в размере 4,50 % годовых, начисляемую на сумму просроченных процентов, начиная с начиная с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, но в пределах стоимости наследственного имущества;

(5) обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0001004:1984, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма;

(6) взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (т.1, л.д.166-167).

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства по делу относительно заключения ООО «Первый Клиентский Банк» и фио кредитного договора от 16.04.2021 и перехода прав требования к ООО «Гольфстрим-Р», изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, ответчиком по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется путем подачи соответствующего заявления нотариусу либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, Департамент городского имущества адрес в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции должным образом не проверены обстоятельства принятия наследства после смерти фио иными лицами.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

По сведениям, предоставленным Московской городской нотариальной палатой, по состоянию на 19.05.2022 информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершего 10.07.2021, не имеется.

Согласно ответам на судебные запросы судебной коллегии, иного недвижимого имущества, за исключением спорной квартиры, являющейся предметом залога, а также транспортных средств за фио не зарегистрировано.

Судами первой и апелляционной инстанций предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление лиц, которые могли бы принять наследство после смерти фио, вместе с тем соответствующих обстоятельств установлено не было, а доказательств их наличия ответчиком не представлено.

Таким образом, жилое помещение по адресу: адрес, адрес в силу прямого указания закона (ст.1151 ГК РФ) является выморочным имуществом и принадлежит адрес в лице Департамента городского имущества адрес, который и является лицом, ответственным по обязательствам фио, вытекающим из кредитного договора от 16.04.2021.

Вместе с тем, обращаясь к доводам апелляционной жалобы истца, в которой он выражает свое несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по дату фактического исполнения обязательства, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления;сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с абз.2, 3 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о злоупотреблении правом со стороны ООО «Гольфстрим-Р», поскольку настоящий иск в суд предъявлен 06.04.2022, т.е. спустя менее года с момента смерти наследодателя фио

С учетом указанных положений норм материального права, не подлежала начислению неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору в период с 10.07.2021 по 10.01.2022.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что расчет размера неустойки произведен истцом в полном соответствии с названными требованиями и фактическими обстоятельства дела.

По смыслу ст.809, 819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату его возврата, т.е. за период фактического пользования кредитными денежными средствами.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Гольфстрим-Р» о взыскании проценты за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим решение в части частичного удовлетворения исковых требований ООО «Гольфстрим-Р» к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения, в соответствии с которым требования ООО «Гольфстрим-Р» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 20.10.2022 в части частичного удовлетворения исковых требований ООО «Гольфстрим-Р» к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования ООО «Гольфстрим-Р» к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ООО «Гольфстрим-Р» в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в пределах сумма:

1)       задолженность по кредитному договору № 143кр/2021 от 16.04.2021 по состоянию на 27.06.2022 в размере сумма;

2)       проценты за пользование кредитом по ставке 48 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства;

3)       неустойку за нарушение исполнения обязательства по возврату кредита в размере 4,50 % годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательств;

4)       неустойку за нарушение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом в размере 4,50 % годовых, начисляемую на сумму просроченных процентов, начиная с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда адрес от 20.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий:

 

 

 

Судьи: