Дело № 33-11137/2023, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Московский городской суд
Дата поступления 13.02.2023
Дата решения 02.03.2023
Категория дела 129 - Иные жилищные споры
Судья
Судебное решение Есть
ID 3d9410e0-ab84-11ed-a4e1-137cef63b87a
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
*** "******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
n
n

 

n
n n

Судья: Кочнева А.Н.

n

 Дело №33-11137/2023

n

(в суде 1 инстанции №2-630/2023)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

02 марта 2023 года                                                                                        г. Москва

n

 

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика ООО «Феникс» на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

n

Запретить Управлению Росреестра г.Москвы совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения ... (этаж 1), общей площадью 151,5кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

[СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о признании незаконной реконструкции нежилого помещения ... (этаж 1), общей площадью 151,5кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

n

Истец просила суд принять меры обеспечения иска в виде ареста, запрещения Управлению Росреестра г.Москвы осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении нежилого помещения по вышеуказанному адресу.

n

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

n

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

n

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ, суд по заявлению гражданина или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда;принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

n

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

n

Принимая обжалуемое определение о принятии мер обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра г.Москвы совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – нежилого помещения ... (этаж 1), общей площадью 151,5кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: адрес, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

n

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда.

n

Доводы частной жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры ограничивают права ответчика, как собственника помещения, а также доводы о том, что истец не оспаривает право собственности ответчика на нежилое помещение, в случае удовлетворения требований истца о признании реконструкции незаконной, данное решение будет обязательно как для действующего, так и для последующих собственников помещения, основанием к отмене определения суда не являются.

n

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

n

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

n

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

n

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

n

Исходя из вышеуказанного, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения в случае удовлетворения исковых требований могут быть связаны с отчуждением недвижимого имущества.

n

Поскольку истцом оспаривается законность реконструкции нежилого помещения, ставятся требования об обязании демонтировать пять входных групп, восстановить пять оконных проемов, привести фасад МКД в первоначальное состояние, суд пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае отчуждения нежилого помещения.

n

При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий, вопреки доводам ответчика, не препятствует ему в пользовании имуществом, поскольку принятые меры по обеспечению иска не лишают ответчика права пользования недвижимым имуществом, а лишь ограничивает возможность распоряжаться им.

n

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 06 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО «Феникс» – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Судья:

n

 

n

 

n

 

n

 

n
n

n
n
Дата публикации: 01.09.2023
Другие поступившие дела в Московский городской суд на 13.02.2023:
Дело № 33-11291/2023, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11336/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11066/2023, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11165/2023, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11313/2023, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11099/2023, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2023
  • Решение: Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11241/2023, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11064/2023, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-11333/2023, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3735/2023, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3736/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3767/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3775/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3755/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3774/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3751/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3690/2023, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3754/2023, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3696/2023, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ