Дело № 33-11136/2023, апелляция

n n n

Судья фио

n

Апелляционное производство № 33-11136/23

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n n n n n n n n

«30» марта 2023 г.

адрес

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

n

и судей фио, фио,

n

при секретаре (помощнике судьи) фио,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-0400/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 09.11.2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Авто Трейд» о признании решение общего собрания недействительным, обязании произвести перерасчёт по оплате услуг,

n

установила:

n

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд с иском к ООО «Авто Трейд» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений по адресу: адрес, оформленных протоколом №1 от 31.03.2021 и обязании ответчика произвести перерасчёт начислений по оплате услуг за содержание помещений за период с 31.03.2021 по настоящее время.

n

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения № 183 по указанному адресу. 10.03.2021 [СКРЫТО] А.М. на электронную почту пришло уведомление за подписью генерального директора ООО «Авто Трейд» о проведении внеочередного собрания, при этом в извещении не была указана информация, предусмотренная положениями ч.5 ст.45 адрес кодекса РФ.

n

Пунктом 4 повестки дня собрания было предусмотрено решение вопроса о повышении платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги до сумма;вопрос № 5 предполагал утверждение работ по восстановлению пожарной сигнализации на сумму сумма и необходимости разовой дополнительной платы в размере сумма с каждого собственника.

n

Истец полагал, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, а также причинён ущерб.

n

Кроме того, при принятии решения по вопросу № 8 повестки дня об установке шлагбаума отсутствовал необходимый кворум не менее 2/3 от общего числа голосов. Также организаторами собрания не была представлена информация о месте размещения, типе, размере и внешнем виде ограждающего устройства.

n

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

n

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

n

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

n

­    неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

­    недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

­    несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

n

­    нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

n

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

n

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

n

Согласно п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

n

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

n

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

n

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что существенных нарушений норм действующего законодательства, регулирующих порядок проведения собраний собственников, допущено не было.

n

Кроме того, истцом не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, как собственника нежилого помещения, поскольку в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

n

Вопреки доводам апелляционной жалобы, увеличение платы за содержание общего имущества не может расцениваться в качестве убытков истца в понимании ст.15 ГК РФ, поскольку внесение указанной платы для него само по себе является установленной законом обязанностью, тогда как экономической необоснованности нового тарифа, утверждённого решением общего собрания, [СКРЫТО] А.М. не представлено.

n

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

n

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

n

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

n

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

определила:

n

решение Гагаринского районного суда адрес от 09.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

 

n

Судьи:

n

 

n n