Дело № 33-11110/2023, апелляция

n n n

УИД №77RS0025-02-2021-009212-89

n

 

n

Р Е Ш Е Н И Е

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

16 ноября 2022 года                                                                г. Москва

n

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

n

при помощнике Фокиной Д.В.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2022 по исковому заявлению [СКРЫТО] Аиды Фаритовны к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

[СКРЫТО] А.Ф. обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 30.07.2018г. ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ****, и передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры с условным номером 14. Цена договора составила 5 203 147 руб., обязательства по оплате которой исполнены истцом надлежащим образом. При принятии квартиры истцом в ней были обнаружены существенные недостатки, обязательства по устранению которых ответчиком устранены не были. Стоимость работ по устранению недостатков составила 571 031 руб. 00 коп. Требования истца о добровольном возмещении стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 571 031 руб. 00 коп., неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 09.08.2021г. по 18.08.2021г. в размере 57 103 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

n

Впоследствии истец уточнила свои требования в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 396 930 руб. 00 коп., неустойку за просрочку устранения недостатков квартиры за период с 09.08.2021г. по 28.03.2022г. в размере 396 930 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 11 000 руб.

n

Истец [СКРЫТО] А.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель – Вахрамеева К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

n

Представитель ответчика АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» - Аксенкина О.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

n

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

n

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

n

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

n

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

n

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

n

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

n

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

n

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

n

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

n

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

n

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

n

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

n

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

n

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.07.2018г. между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и [СКРЫТО] А.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ****, согласно условиям которого застройщик (АО «ЛСР. Недвижимость-М») обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, с инженерными сетями, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленным законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (однокомнатная квартира с условным номером 14, проектной площадью 38,0 кв.м., расположенной в корпусе №3) участнику долевого строительства ([СКРЫТО] А.Ф.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

n

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что доля участия участника долевого строительства   составляет 5 203 147 руб., которая подлежит внесению участником долевого строительства в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора.

n

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30.09.2020г.

n

28.07.2021г. квартира передана участнику долевого строительства, о чем составлен акт приема-передачи квартиры от 28.07.2021г.

n

Как указывает истец, объект долевого строительства имеет существенные недостатки, которые ответчиком устранены не были.

n

Из материалов дела следует, что при осмотре квартиры истцом был выявлен ряд недостатков, стоимость по устранению которых, согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» составил 571 031 руб.

n

Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта составила 11 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

n

18.08.2021г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить стоимость работ по устранению строительных недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

n

По ходатайству стороны ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.01.2022г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».

n

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному  ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №534 имеются строительные недостатки предположительно возникшие до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства;исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность; некоторые недостатки имеют неустранимый характер;стоимость устранений, выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 32 514 руб.

n

Вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное  ООО «Московская экспертиза независимая», имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.

n

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 13.10.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

n

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ЛЭС Эксперт», в квартире №14 имеются дефекты, которые носят устранимый характер. Стоимость устранения недостатков составляет 396 930 руб. 00 коп.

n

Указанное заключение повторной судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «ЛЭС Эксперт», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.

n

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 396 930 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков.

n

Неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 09.08.2021г. по 28.03.2022г. и исходя из расчета 396 930*232*1% составляет 920 877 руб. 60 коп.

n

Однако, по смыслу действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимости работ (услуг), в связи с чем неустойка в настоящем случае может учитываться в размере не более стоимости работ по устранению недостатков квартиры – 396 930 руб. 00 коп.

n

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

n

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

n

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 253 465 руб. 00 коп., исходя из расчета (396 930+100000+10000)/2.

n

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку заключение досудебной экспертизы не положено в основу решения суда.

n

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости работ по подготовке экспертного заключения в размере 75 000 руб.

n

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 11 438 руб. 60 коп.

n

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

n

Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г. включительно.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

исковые требования [СКРЫТО] Аиды Фаритовны к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

n

Взыскать в пользу [СКРЫТО] Аиды Фаритовны с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» расходы на устранение строительных недостатков в размере 396 930 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 253 465 руб. 00 коп.

n

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 11 438 руб. 60 коп.

n

Предоставить АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

n

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 75 000 руб. 00 коп.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

n

 

n

Судья                                                                                    А.А.Пучков

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

решение изготовлено в окончательной

n

форме 23.11.2022

n n