Дело № 33-11100/2023, апелляция

n n n

Судья суда первой инстанции: фио     

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

по делу N 33-11100

n

 

n

10 марта 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,  

n

при помощнике Смирновой А.М.,         

n

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Ю.Д. на определение Гагаринского районного суда адрес от 08 июля 2022 года по делу №2-0729/2022, которым постановлено:

n

Предоставить отсрочку исполнения определения Московского городского суда от 28 июня 2022 года по гражданскому делу №2-0729/2022 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о признании одностороннего отказа ничтожным, обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов до 31 декабря 2022 года,

n

 

n

                                                             УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2022 года было отменено решение Гагаринского районного суда адрес от 02 марта 2022 года по делу №2-0729/2022, принято новое решение, которым постановлено: Признать односторонний отказ ООО «Специализированный застройщик «Бастион» от исполнения договора долевого участия № ... от 30.09.2021 года, заключенного с [СКРЫТО] Ю.Д. ничтожным.

n

Обязать ООО «СЗ «Бастион» исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве № ... от 30.09.2021 и передать [СКРЫТО] Ю.Д. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пересечение адрес и МКАД – секция 1 на 2 этаже с условным номером 27, проектной площадью 78,5 кв.м,

n

Взыскать с ООО «СЗ «Бастион» в пользу [СКРЫТО] Ю.Д. неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с 01 мая 2021 г. по 28 июня 2022 г. в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, в остальной части требований – отказать.

n

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Бастион» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 года.

n

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец [СКРЫТО] Ю.Д. по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств.

n

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

n

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

n

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

n

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

n

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

n

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

n

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

n

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

n

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

n

Удовлетворяя заявление ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о предоставлении отсрочки исполнения определения Московского городского суда от 28 июня 2022 года по гражданскому делу №2-0729/2022 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о признании одностороннего отказа ничтожным, обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов до 31 декабря 2022 года, суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" исходил из того, что имеются законные основания для удовлетворения данного заявления.

n

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

n

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

n

Согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

n

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2022 года обоснованно удовлетворено.

n

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

n

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению не имеется.

n

 

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение Гагаринского районного суда адрес от 08 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Ю.Д. без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n n