Дело № 33-11093/2023, апелляция

n n n

Ф/судья фио      гр.дело № 33-11093/23

n

гр. дело № 2-4474/22

n

УИД 77RS0032-02-2022-007920-21

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

20 марта  2023 года         адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

n

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

n

судей фио и фио

n

при помощнике судьи Фурманове П.С.

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено: 

n

Вселить [СКРЫТО] Татьяну Вячеславовну в жилое помещение по адресу: адрес.

n

Обязать [СКРЫТО] Павла Евгеньевича не чинить [СКРЫТО] Татьяне Вячеславовне препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

n

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставив в пользование [СКРЫТО] Татьяны Вячеславовны жилую комнату, площадью 11,6 кв. м, предоставив в пользование [СКРЫТО] Павлу Евгеньевичу жилую комнату площадью 19,2 кв.адрес общего пользования определить в совместное пользование.

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио паспортные данные, фио паспортные данные обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] П.Е., уточнив который по ст. 39 ГПК РФ, просила суд вселить ее и детей в квартиру по адресу: адрес;обязать ответчика не чинить препятствий в проживании ей и детям в спорном жилом помещении, передать им копии ключей от входных дверей;определить следующий порядок пользования квартирой: за Пономарёвым П.Е. закрепить комнату № 1 площадью 11,6 кв.м., за Пономарёвой Т.В., фио, фио закрепить комнату № 2 площадью19.2 кв.м.;взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов за вынужденный наём другого жилья за период с 24 декабря 2020 года по август 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

n

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 21/50 доли квартиры, по адресу: адрес, а ответчик собственником 29/50 доли данного объекта недвижимости.

n

Брак между сторонами прекращён 26 января 2019 г. по решению мирового судьи от 24 декабря 2018 г. судебного участка № 49 адрес, от брака есть двое несовершеннолетних детей фио, фио, место жительство которых определено с матерью на основании решения Черёмушкинского районного суда от 26 февраля 2021 г. Истец с детьми зарегистрированы в спорной квартире. Между бывшими супругами отсутствует взаимопонимание, отношения конфликтные, неоднократно истец обращалась в правоохранительные органы, фио с дочерями была вынуждена съехать из собственной квартиры и снять временное жильё в целях спокойного воспитания детей и сохранения в целости их психики. В квартире проживает ответчик с сожительницей, поменял замки на входной двери, не выдаёт истцу копий ключей и чинит препятствия истцу с детьми в проживании.

n

Также истец указывала, что спорная квартира имеет общую площадь 50,4 кв.м. и состоит из двух жилых комнат, комната № 1 - 11,6 кв.м., комната № 2 - 19,2 кв.м., соглашения между сособственниками о порядке пользования квартирой добиться не удалось, в связи с чем, просила определить порядок пользования жилым помещением по предложенному варианту.

n

Поскольку истец с детьми вынуждена временно не проживать в спорной квартире, то она понесла расходы по найму другого жилья за период с 24 декабря 2020 г. (договор найма от 24.12.2022 г., договор найма 24.11.2021 г.) по сентябрь 2022 г. в общей сумме сумма.

n

 Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали.

n

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, пояснили, что препятствий в проживании в квартире [СКРЫТО] П.Е. истцу и детям не чинил, ключи от квартиры у истца имеются, спорная квартира в настоящее время пустует, а ответчик с мая 2021 года проживает по другому адресу. Возражали против предоставления в пользование [СКРЫТО] Т.В. жилой комнаты площадью 19,2 кв.адрес о взыскании с ответчика расходов по найму жилья считали необоснованными, поскольку реальная необходимость арендовать квартиру у истца не имеется.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит                истец [СКРЫТО] Т.В. в части отказа во взыскании убытков по аренде иного жилья по доводам апелляционной жалобы.

n

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

n

Проверив материалы дела, обсудив неявку неявившихся участников процесса, выслушав объяснения [СКРЫТО] Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, ее представителя по доверенности Омушева А.Е., представителя ответчика фио по ордеру адвоката фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

n

Из материалов дела следует, что истец является собственником 21/50 доли квартиры, по адресу: адрес, а ответчик собственником 29/50 доли данного объекта недвижимости на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2020г.

n

Брак между сторонами прекращён 26 января 2019 г. по решению мирового судьи от 24 декабря 2018 г. судебного участка № 49 адрес, от брака есть двое несовершеннолетних детей фио, фио, место жительство которых определено с матерью на основании решения Черёмушкинского районного суда от 26 февраля 2021 г. Истец с детьми зарегистрированы в спорной квартире.

n

Двухкомнатная квартира по адресу адрес имеет общую площадь 50,4 кв.м. и состоит из комнаты № 1 - 11,6 кв.м., комнаты № 2 - 19,2 кв.м.

n

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом.

n

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

n

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

n

Поскольку ответчик в судебном заседании возражал против предложенного истцом порядка пользования квартирой, просил не выделять в пользование [СКРЫТО] Т.В. комнату площадью 19,2 кв.м., учитывая размер долей в праве собственности на квартиру Пономарёва П.Е. и Пономарёвой Т.В. - 29/50 и 21/50, соответственно, суд, установил порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование [СКРЫТО] Т.В. жилую комнату, площадью 11,6 кв.м, а [СКРЫТО] П.Е. - жилую комнату площадью 19,2 кв.м., оставив места общего пользования в совместное пользование.

n

При этом исходил из того, что поскольку несовершеннолетние фио, фио не являются собственниками спорного жилого помещения, то основания для удовлетворения требования истца об определении порядка пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних отсутствуют.

n

 Истец в обоснование требований о вселении ее и детей в квартиру по адресу: адрес;обязании не чинить препятствий в проживании ей и детям в спорном жилом помещении, передать копии ключей от входных дверей, взыскании убытков, указывала, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, она с детьми была вынуждена съехать из собственной квартиры и нанять временное жильё. В настоящее время в квартире проживает ответчик, который поменял замки на входной двери, не выдаёт ей копии ключей и чинит препятствия в проживании.

n

В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылалась на выписки из КУСП, в том числе за № 2962 от 24.02.2022 г. согласно которой [СКРЫТО] Т.В. обращалась в ОМВД России по адрес (УВД по адрес). Также истцом представлены талоны-уведомления от 11.03.2020, 06.07.2020, подтверждающие обращение в ОМВД России по адрес и постановление мирового судьи 429 судебного участка от 17.06.2019 г. о прекращении уголовного дела № 1-08/2019 за примирением сторон.

n

Проверяя доводы истца, судом была допрошена свидетель фио, которая показала, что является консьержем в доме № 15 по адрес, хорошо знает истца и ответчика, они живут на 6 этаже этого дома. [СКРЫТО] П.Е. с Нового года (2022) вывез вещи, сказал ей, что проживать в квартире не будет. Свидетелем конфликтов между сторонами не была, не знает менял ли ответчик замки. Суд принял указанные сведения в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ.

n

Поскольку из материалов дела следует, что истец является собственником доли спорного жилого помещения, однако, в настоящее время не проживает в квартире, ответчик в судебном заседании не возражал против вселения истца вместе с детьми в жилое помещение, суд удовлетворил требования [СКРЫТО] Т.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскав также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

n

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать копии ключей судом было отказано, так как доводы истца об отсутствии у нее ключей, не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергались собранными доказательствами.

n

Решение суда в данной части не оспаривается.

n

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

n

В обоснование требований о взыскании убытков в виде расходов за вынужденный наём другого жилья за период с 24 декабря 2020 года по август 2022 года в размере сумма, истцом были предоставлены договоры найма жилого помещения от 24.12.2020 и 24.11.2021, а также квитанции по оплате договоров, подтверждающие, что истец с детьми в настоящее время не проживает по адресу: адрес, а  проживает по другому адресу.

n

Оценив представленные дело доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] Т.В. о взыскании с Пономарёва П.Е. убытков, ввиду отсутствия доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости аренды жилого помещения в указанной стоимости.

n

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

n

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов за вынужденный наём другого жилья за период с 24 декабря 2020 года по август 2022 года в размере сумма, со ссылкой на чинение ответчиком препятствий в проживании спорном жилом помещении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

n

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

n

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

n

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

n

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

n

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

n

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

n

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

n

Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда;наступление вреда;причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;вина причинителя вреда.

n

Между тем как из материалов дела с достоверностью не следует, что с 24 декабря 2020 года по август 2022 года со стороны ответчика целенаправленно чинились препятствия в проживании истцу по месту регистрации, с учетом показаний свидетеля о выезде фио из спорной квартиры в 2022 году.

n

Ссылку истца на постановление мирового судьи 429 судебного участка от 17.06.2019 г. о прекращении уголовного дела № 1-08/2019 за примирением сторон, не может принята во внимание, поскольку не относится к спорному периоду, тогда как представленные в дело талоны КУСП, в том числе за № 2962 от 24.02.2022 г. согласно которой [СКРЫТО] Т.В. обращалась в ОМВД России по адрес (УВД по адрес), а также талоны-уведомления от 11.03.2020, 06.07.2020 в ОМВД России по адрес с достоверно не подтверждают невозможность пользования истцом спорным объектом недвижимости непосредственно в течении всего периода ввиду виновных действий ответчика. В течение полутора лет истец не обращалась в суд за защитой своего права на проживание в спорном жилом помещении, неся бремя содержания арендуемого жилого помещения.

n

        В свою очередь, как верно было отмечено судом, при наличии у истца права собственности на 21/50 долю в двухкомнатной квартире общую площадь 50,4 кв.м., в которой истцу было определено в пользование одна комната, истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о необходимости несения затрат по аренде трехкомнатной квартире общей площадью 71,8 кв.м. с ежемесячной оплатой сумма

n

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

n

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

n

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n n