Дело № 33-11082/2023, апелляция

n n n

УИД №77RS0025-02-2021-011434-19

n

 

n

РЕШЕНИЕ

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

12 августа 2022 года                                         г. Москва

n

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

n

при секретаре Гридневой И.В.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/22 по исковому заявлению [СКРЫТО] Павла Сергеевича к ООО «СЗ «Тирон» о защите прав потребителей,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

[СКРЫТО] П.С. обратился в суд иском к ООО «СЗ «Тирон» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании участия в долевом строительстве от 22.06.2017г. ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома и передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры с условным номером 28, проектной площадью 54,9 кв.м. с отделкой в срок не позднее 29.03.2019г. Обязательства по уплате цены договора исполнены истцом своевременно и в надлежащем размере. Квартира передана ответчиком истцу по одностороннему акту 26.09.2019г. Фактически истец не пользовался квартирой до 06.10.2021г. Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10.09.2020г.  на застройщика возложены обязательства по устранению своими силами и за свой счет недостатков объекта долевого строительства, выявленных по результатам экспертного исследования ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», а также взыскана неустойка за период с 21.05.2019г. по 10.09.2020г. в размере 437 117 руб. 15 коп. По состоянию на 06.10.2021г. недостатки квартиры застройщиком не устранены. 09.10.2021г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, которая удовлетворена ответчиком не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 11.09.2020г. по 25.04.2021г. в размере 992 249 руб. 12 коп. с последующим взысканием до даты фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 23.10.2021г. по 4 371 руб. 14 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате стоимости услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 266 руб. 17 коп.

n

Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 11.09.2020г. по 22.03.2021г. в размере 833 207 руб. 10 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 23.10.2021г. по 22.11.2021г. в размере 158 462 руб. 70 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате стоимости услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 900 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 20 000 руб.

n

Истец [СКРЫТО] П.С. в судебное заседание не явился, его представитель – Фуражкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

n

Представитель ответчика ООО «СЗ «Тирон» по доверенности Лощилов М.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что размер неустойки не может превышать стоимость расходов по устранению недостатков, а решением суда от 10.09.2020г. уже все взыскано.

n

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

n

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

n

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

n

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

n

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

n

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

n

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

n

2) соразмерного уменьшения цены договора;

n

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

n

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

n

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

n

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

n

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

n

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

n

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

n

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

n

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

n

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

n

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

n

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

n

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 13.10.2020г. решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10.09.2020г. исковые требования [СКРЫТО] П.С. к ООО «Специализированный застройщик «Тирон», ПАО «ГК ПИК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворены. С ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу [СКРЫТО] П.С. взыскана неустойка в размере 250 000 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.03.2019г. по 26.09.2019г., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 130 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 000 руб., а также на ООО «Специализированный застройщик «Тирон» возложена обязанность своими силами и за свой счет устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: г. Москва, г. Московский, Киевское ш., 23 км., д. 13, корп. 1, кв. 28, выявленные по результатам заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», от 31.07.2020г.

n

Названным решением суда установлено, что 27.06.2017г. между ООО «Специализированный застройщик «Тирон» и [СКРЫТО] П.С. заключен договор участия в долевом строительстве по постройке многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, и передаче участнику долевого строительства квартиры с условным номером 28, в срок не позднее 29.03.2019г., а [СКРЫТО] П.С. обязался оплатить цену договора в размере 5 823 792 руб. и принять объект долевого строительства.

n

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены [СКРЫТО] П.С. в полном объеме.

n

Фактически квартира передана истцу 26.09.2019г.

n

 В рамках рассмотрения вышеназванного гражданского дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза экспертами ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс».

n

Согласно заключению строительно-технической экспертизы экспертами ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» от 31.07.2020г. в квартире №28 по вышеуказанному адресу неустранимых недостатков не имеется, а все иные недостатки являются устранимыми, стоимость по их устранению составляет сумму в размере 437 114 руб. 72 коп.

n

Вступившим в законную силу 07.09.2021г. решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05.08.2021г. исковые требования [СКРЫТО] П.С. к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» удовлетворены частично, с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу [СКРЫТО] П.С. взыскана неустойка за нарушение срока устранения строительных недостатков в размере 437 114 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 223 557 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 470 руб.

n

Указанным решением установлено, что недостатки в квартире №28 по вышеуказанному адресу застройщиком не устранены.

n

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

n

С целью подтверждения факта неустранения застройщиком недостатков квартиры истца, [СКРЫТО] П.С. по собственной инициативе 19.11.2021г. организовал проведение экспертами ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» строительно-технической экспертизы квартиры на возмездной основе.

n

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» квартира №28 имеет ряд недостатков, стоимость по устранению которых составляет 511 170 руб.

n

Стоимость экспертного исследования составила 20 000 руб., обязательства по оплате которой исполнены [СКРЫТО] П.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией  от 19.11.2021г.

n

09.10.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

n

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

n

При таких обстоятельствах, разрешая настоящие  исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков, выявленных в квартире истца, установлена в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения дела №2-470/20 по иску [СКРЫТО] П.С. к ООО «Специализированный застройщик «Тирон», ПАО «ГК ПИК» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а неустойка, как мера ответственности, за нарушение сроков устранения недостатков квартиры взыскана с ответчика в пользу истца в максимальном размере, не превышающем стоимости работ по восстановительному ремонту, в рамках судебного разбирательства по делу №2-757/21 по иску  [СКРЫТО] П.С. к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о защите прав потребителей. Таким образом, обстоятельства размера стоимости восстановительного ремонта и факт неустранения ответчиком недостатков, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрению настоящего дела, а неустойка взысканию не подлежит, поскольку ее размер выходит за пределы стоимости восстановительных работ с учетом ранее взысканной суммы неустойки.

n

Поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры признаны судом необоснованными, требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

n

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Павла Сергеевича к ООО «СЗ «Тирон» о защите прав потребителей – отказать.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

n

 

n

Судья                     А.А. Пучков

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

решение изготовлено в окончательной

n

форме 19.08.2022

n n