Дело № 33-11077/2023, апелляция

n n n

Судья: Борискина А.В.

n

Номер дела в суде первой инстанции: 2-467/2020

n

Апелляционное производство № 33-11077/2023

n

Уникальный идентификатор дела: 77RS0034-01-2019-010494-52

n

 

n

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

10 мая 2023 года                                                                                                             г. Москва

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

n

судей Ильиной З.М., Колосовой С.И.,

n

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело №2-467/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] Е.В. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] С.И. к [СКРЫТО] Е.В. об обязании демонтировать заграждения,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

[СКРЫТО] С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.В. об обязании демонтировать установленные за пределами адрес заграждения, препятствующие проходу и проезду между участками д. 6 и д. 7 по улице 1-я Новая, адрес, адрес, г. Москва, в обосновании требований указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, кадастровый номер 77:1760110301:331, на основании договора купли-продажи от 25 июня 2019 года. Полноценно пользоваться принадлежащим земельным участком она не может, так как у нее отсутствует возможность подъезда к нему ни на легковом, ни на грузовом транспорте. адрес, существовавшая между участками №6 и №7 по улице 1-я Новая, адрес, адрес, г. Москва, и обеспечивавшая беспрепятственный проезд к участку истца любому виду транспорта, перекрыта забором и калиткой, установленными ответчиком после осуществленного им самозахвата земли. Участок, принадлежащий ответчику, расположен по адресу: г. Москва, адрес, адрес, на кадастровом учете не стоит, что подтверждается ответом главы администрации адрес от 8 июля 2019 года № 09-01-11-943и/19. Отсутствие подъезда к участку истца существенно нарушает действующее градостроительное законодательство, противопожарные, строительные и экологические нормы и правила;не дает возможность истцу осуществлять свое право собственности в полном объеме;может угрожать безопасности проживания на участке, а в критической ситуации нести реальную угрозу жизни и здоровью для истца и членов ее семьи.

n

Истец [СКРЫТО] С.И. в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

n

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. (правопреемник фио), представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Администрации адрес в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

n

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.И. к [СКРЫТО] Е.В. об обязании демонтировать заграждения. Суд обязал [СКРЫТО] Е.В. демонтировать установленные за пределами ее участка заграждения, препятствующие проходу и проезду между участками д. 6 и д. 7 по улице 1-я Новая, адрес, адрес, г. Москва.

n

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года отменено решение Щербинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года в редакции определения суда от 26 марта 2021 года об исправлении описки. По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.И. к [СКРЫТО] Е.В. об обязании демонтировать заграждения. Суд обязал [СКРЫТО] Е.В. демонтировать установленные за пределами ее участка заграждения, препятствующие проходу и проезду между участками д. 6 и д. 7 по улице 1-я Новая, адрес, адрес, г. Москва.

n

Определением судебной коллегии по гражданским Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

n

При новом апелляционном рассмотрении, в заседании судебной коллегии представитель истца [СКРЫТО] С.И. по доверенности Санглибаев Р.М. заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

n

1) Определить наличие и расположение подъездных путей/проездов к земельному участку №13А с кадастровым номером 77:17:0110301:331, расположенному по адресу: г. Москва, вн. тер. г. адрес, адрес;

n

2) Определить наличие и расположение подъездных путей/проездов для строительной, пожарной и иной специальной техники без угрозы нарушения систем газопровода, водопровода, канализации и электросетей к земельному участку №13А с кадастровым номером 77:17:0110301:331, расположенному по адресу: г. Москва, вн. тер. г. адрес, адрес;

n

3) Определить наиболее приемлемый вариант организации подъезда/проезда к земельному участку №13А с кадастровым номером 77:17:0110301:331, расположенному по адресу: г. Москва, вн. тер. г. адрес, адрес, с учетом и без учета незаконного возведенных и/или размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

n

Проведение экспертизы представитель истца [СКРЫТО] С.И. по доверенности Санглибаев Р.М. просил поручить одной из следующих экспертных организаций: ФБУ «РФЦСЭ при Минюсте России», ГБУ г. Москвы «МИЦ», фио «МСЭБ».

n

Истец [СКРЫТО] С.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Санглибаева Р.М., который ходатайство поддержал, оплату экспертизы гарантировал.

n

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который возражал против третьего вопроса, предложенного стороной истца. Выбор экспертной организации оставил на усмотрение судебной коллегии.

n

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, против назначения экспертизы не возражала, выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда.

n

Представитель третьего лица Администрации пос. адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

n

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

n

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

n

Как следует из части 2 цитируемой статьи, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

n

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

n

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы ходатайства представителя истца [СКРЫТО] С.И. по доверенности Санглибаева Р.М. о проведении судебной землеустроительной экспертизы обоснованными, и считает необходимым назначить по настоящему гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу, поскольку для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания.

n

С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проведение исследования необходимо поручить эксперту ИП фио (адрес: адрес, каб. 14/1, телефон: телефон-33).

n

Оплату за экспертизу возложить на истца [СКРЫТО] С.И. как на лицо, ходатайствующее о назначении судебной землеустроительной экспертизы, с последующим распределением судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

n

Судебная коллегия, на основании ст. 216 ГПК РФ, считает необходимым приостановить производство по делу в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы.

n

Руководствуясь ст. ст. 79, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Назначить и провести по гражданскому делу №2-467/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] Е.В. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года по исковому заявлению [СКРЫТО] С.И. к [СКРЫТО] Е.В. об обязании демонтировать заграждения судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

n

n
1. Определить наличие и расположение подъездных путей/подъездов транспорта, в том числе специальной техники, к земельному участку с кадастровым номером 77:17:0110301:331, расположенному по адресу: г. Москва, вн. тер. г. адрес, адрес, з/у 13А, со стороны адрес, адрес и адрес либо иные подъездные пути к участку;
n

n

Проведение экспертизы поручить эксперту ИП фио (адрес: адрес, каб. 14/1, телефон: телефон-33), поручив проведение экспертизы в срок - один месяц с момента поступления материалов гражданского дела.

n

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

n

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела №2-467/2020 (апелляционное производство № 33-11077/2023).

n

Оплату по проведению экспертизы возложить на истца [СКРЫТО] С.И. с последующим распределением судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

n

Разъяснить сторонам правовые последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

n

До получения результатов судебной землеустроительной экспертизы производство по делу приостановить.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n n