Дело № 33-11075/2023, апелляция

n n n

Судья: фио

n

Дело № 33-11075/2023

n

Номер гр. дела в суде первой инстанции 2-842/2022

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

30 марта 2023 года                                 адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

n

Судей фио, фио,

n

при ведении протокола помощником Егоровой А.В.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Д.А. Аникеевой М.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

n

Исковые требования [СКРЫТО] ... к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

n

Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу [СКРЫТО] ... задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

n

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

[СКРЫТО] Д.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №ГЦР-711-1146-15, в соответствии с которым ПАО «Газпром» принял в аренду части земельного участка общей площадью 48873 кв.м., а именно: часть земельного участка с учетным номером ......, площадью 37730 кв.м., которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 133000 кв.м., местоположение: адрес, от адрес на юго-восток до границы бывшего совхоза «Зеркальный», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок составляет сумма за весь период действия с 22.08.2015 по 21.08.2018 года. Указанный договор неоднократно пролонгировался ответчиком. Однако задолженность по договору арендной платы ответчиком не погашена.

n

 Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере сумма за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, пени за нарушение срока внесения арендной платы за 2020 год в размере сумма, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.04.2021год в размере сумма, пеню за нарушение срока внесения арендной платы за 2021 год в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлине сумма.

n

 Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

n

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

n

 Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что с 2015 года ПАО «Газпром» в связи с окончанием строительства на спорном участке земельным участком фактически не пользовалось. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком используется земельный участок.

n

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель [СКРЫТО] Д.А. Аникеева М.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

n

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ПАО «Газпром» фио, фио возражавших против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

n

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

Судом установлено, что 22.08.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №ГЦР-711-1146-15, в соответствии с которым ПАО «Газпром» принял в аренду части земельного участка общей площадью 48873 кв.м., а именно: часть земельного участка с учетным номером ......, площадью 37730 кв.м., которая входит в состав земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 133000 кв.м., местоположение: адрес, от адрес на юго-восток до границы бывшего совхоза «Зеркальный», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства.

n

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок составляет сумма за весь период действия с 22.08.2015 по 21.08.2018 года.

n

Письмом от 15.03.2021 года ответчик уведомил истца об отказе от договора. Также в указанном письме, ответчик ссылался на окончание реконструкции объекта «Реконструкция средства ЭХЗ с внедрением телемеханики газопровода СРОТ-Омск-Новосибирск-Кузбас ООО «Томсктрансгаз» в соответствии с актом приемки работы – 31.12.2015. по окончании строительно-монтажных работ земельный участок приведен в состояние пригодное к его дальнейшему использованию правообладателем. С этого момента фактическое пользование участком арендатором прекращено.

n

С указанным уведомлением истец не согласился, и направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по арендной плате. Ответа на претензию не последовало.

n

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

n

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

n

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

n

Согласно материалам дела, заключенный между сторонами договор аренды от 22.08.2015 был заключен в целях строительства.

n

В соответствии с пунктами 7.1, 11.1 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме.

n

Судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств заключения соглашения о пролонгации действия договора после его окончания. В связи с чем, суд признал доводы истца о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок, не состоятельными.

n

По ходатайству ответчика судом по делу проведена судебная экспертиза.

n

Согласно заключению эксперта №А-017/2021 выполненному АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» на исследуемых земельных участках наземные объекты отсутствуют, за исключением опор ЛЭП, принадлежность которых определить невозможно. Определить, какая площадь земельных участков с кадастровыми номерами ......, ... занята наземными объектами ПАО «Газпром» не представляется возможным.

n

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд дал оценку заключению судебной экспертизы, обоснованно положив его в основу постановленного решения.

n

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу об определении рыночной ставки за фактическое пользование всеми земельными участками в 2020 и 2021 году в размере сумма за 1 кв.м.

n

Таким образом, суд установил, что размер платы за фактическое использование в соответствии с ценой, установленной договором за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 года составит сумма.

n

Согласно п.6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, допущенного по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, но не более чем за 60 дней просрочки.

n

Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере сумма (сумма х0,01% х 60дней).

n

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, а также учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд полагал разумным и обоснованным.

n

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма.

n

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

n

В соответствии с положениями ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

n

Истец просит взыскать арендную плату за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года.

n

Между тем, доказательств того, что в спорный период ответчик фактически земельными участками в размере согласно договору аренды, за исключением части под опорой ЛЭП, материалы дела не содержат.

n

Ответчик, завершив строительство линейного объекта, перестал пользоваться предметом договора аренды в прежнем объеме, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика заявленного истцом размера арендной платы.

n

Указание на письмо ответчика от 04 сентября 2018 года, не может быть принято во внимание, так как исходя из содержания данного письма, ответчик просил о пролонгации договора, с учетом направленного расчета, на период с 22 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года.

n

При этом, в соответствии с пунктами 7.1, 11.1 договора все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме.

n

Соглашений о пролонгации действия договора между сторонами не заключалось.

n

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

n

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

n

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности, обоснованно определил подлежащую взысканию сумму в размере сумма. При этом суд учел объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

n

Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в сумма является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

n

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

n

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа  2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Д.А. Аникеевой М.А. - без удовлетворения.

n

 

n

 

n n