Дело № 33-11072/2023, апелляция

n n n

Судья: фио

n

Гр. дело № 33-11072/2023

n

(в суде первой инстанции № 2-6527/2022)

n

УИД 77RS0004-02-2022-012010-02

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

 

n

адрес    20 марта 2023 года

n

 

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

n

и судей фио, фио,

n

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В.,

n

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

n

дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Т.Н., на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

n

Признать незаконной регистрацию ответственности на имя [СКРЫТО] Татьяны Николаевны за захоронение фио, скончавшегося 16.03.1969 г., регистрационный № 495 и фио, скончавшейся 04.02.2001 г., регистрационный № 148 на Качаловском кладбище адрес.

n

Обязать ГБУ адрес «Ритуал» перерегистрировать на имя [СКРЫТО] Ирины Николаевны ответственность за захоронения фио, скончавшегося 16.03.1969 г., регистрационный № 495 и фио, скончавшейся 04.02.2001 г., регистрационный № 148 на Качаловском кладбище адрес, с выдачей на ее имя удостоверения (паспорта) ответственного лица за захоронения, внести изменения в архивные документы кладбища, 

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Ритуал», [СКРЫТО] Т.Н. и просила суд: о признании незаконной регистрацию ответственности на имя [СКРЫТО] Т.Н. за захоронение фио, скончавшегося 16.03.1969 г., регистрационный № 495 и фио, скончавшейся 04.02.2001 г., регистрационный № 148 на Качаловском кладбище адрес;обязании адрес Москвы «Ритуал» перерегистрировать на имя [СКРЫТО] И.Н. ответственность за захоронения фио, скончавшегося 16.03.1969 г., регистрационный № 495 и фио, скончавшейся 04.02.2001 г., регистрационный № 148 на Качаловском кладбище адрес, с выдачей на имя Истца удостоверения (паспорта) ответственного лица за захоронения, внести изменения в архивные документы кладбища.

n

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является ответственным лицом за захоронения могил на участке № 148 на Качаловском кладбища, при этом после замены паспортов старого образца на новый ей было отказано в выдаче паспорта со ссылкой на то, что указанные документы были выданы ответственному лицу за захоронение [СКРЫТО] Т.Н., которая является сестрой истца. При этом, истец своего согласия на переоформление ответственного лица за захоронения не давала. Полагая свои права нарушенными истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

n

Истец, представитель истца в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

n

Представитель ГБУ «Ритуал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

n

Ответчик [СКРЫТО] Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, также просила о применении срока исковой давности.

n

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик [СКРЫТО] Т.Н. и просит постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

n

В заседание судебной коллегии истец фио и ее представитель по ордеру фио, явились, возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

n

Ответчик [СКРЫТО] Т.Н. и ее представитель по устному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ, фио, явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

n

Ответчик ГБУ «Ритуал» в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

n

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Из материалов дела следует, на участке № 1 Качаловского кладбища адрес в одной могиле захоронены следующие лица: фио, скончавшийся 16.03.1969 г., регистрационный номер № 495, ответственным лицом указана фио;фио, скончавшаяся 04.02.2001 г., регистрационный номер № 148, ответственным лицом указана [СКРЫТО] Т.Н.

n

При этом, согласия ответственного лица за захоронение фио и установлении ответственного лица в качестве ответчика [СКРЫТО] Т.Н. в материалах архивного дела не установлено.       

n

На заявления истца об аннулировании записи о [СКРЫТО] Татьяне Николаевне как о лице, ответственном за захоронения № 495 и № 148 на Качаловском кладбище адрес, руководство ГБУ « Ритуал» ответило отказом.

n

При рассмотрении заявления истца в ГБУ «Ритуал» подтвердило наличие в архивных документах кладбища записи об ответственном лице - [СКРЫТО] И.Н. - за захоронение на уч.№1 кладбища рег.№ 495 фио( ск. 16.03.1969). Однако, согласно их сведениям, в могилу 1969 г. была захоронена и фио, ответственным лицом за захоронение которой значится [СКРЫТО] Т.Н.

n

Таким образом, установленные ГБУ «Ритуал» данные противоречат фактическим обстоятельствам. На прилагаемом фото видно, что фио и фио захоронены в разные могилы. Каждая из могил имеет надмогильные сооружения: памятники, надмогильный холм, ограждение.

n

При этом, суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика [СКРЫТО] Т.Н. о том, что истец является инвалидом I группы и не имеет возможности ухаживать за захоронениями не свидетельствует о неисполнении ею обязанности по содержанию и ухода за могилами своих родственников.

n

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом не был принят, поскольку о нарушенном праве истец узнала только в 2021 году.

n

Судебная коллегия учитывает, что доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца об изменении ответственного за захоронения, ответчиками не представлено в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

n

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных [СКРЫТО] И.Н. исковых требований.

n

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 8 Закона адрес "О погребении и похоронном деле в адрес" «Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08 апреля 2008 года N 260-1Ш, исходил из того, что доводы истца нашли свое подтверждение, а установление ответственного лица [СКРЫТО] Т.Н. за захоронение фио в могилу на участке № 1 Качаловского кладбища адрес было произведено в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. № 260-ПП без согласия ответственного лица, в связи с чем, возложить на ответчика ГБУ «Ритуал» обязанности перерегистрировать на имя [СКРЫТО] И.Н. ответственность за захоронения фио, скончавшегося 16.03.1969 г., регистрационный № 495 и фио, скончавшейся 04.02.2001 г., регистрационный № 148 на Качаловском кладбище адрес, с выдачей на имя истца удостоверения (паспорта) ответственного лица за захоронения, внести изменения в архивные документы кладбища.

n

Названные выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

n

Надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства, а также соблюдение требований действующего законодательства при замене ответственного лица за захоронения, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

n

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют его правовую позицию по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

n

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

n

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

n

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

n

Председательствующий:

n

Судьи:

n

 

n n