Дело № 33-11063/2023, апелляция

n n n

Судья: фио                    Дело № 33-11063/2023 (II инстанция)

n

                                        № 2-4429/2022 (I инстанция)

n

   УИД 77RS0032-02-2021-021603-84

n

             

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

30 марта 2023 года                                                                     адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

n

«Вселить [СКРЫТО] Светлану Михайловну в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

n

Обязать [СКРЫТО] Сергея Николаевича не чинить [СКРЫТО] Светлане Михайловне препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес и передать [СКРЫТО] Светлане Михайловне ключи от квартиры»,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец [СКРЫТО] С.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, мотивируя тем, что с 10.02.2009 г. зарегистрирована в жилом помещении, трехкомнатной квартире, расположенной по адресу адрес. Ответчик является ее супругом, в настоящее время между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем ответчик препятствует истцу в доступе в квартиру, сменил замки. Истец осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг, иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или ином праве, истец не имеет.

n

Истец [СКРЫТО] С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

n

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в квартире он проживает со своей супругой, не отрицал, что сменил замки в квартиру и у истца нет ключей.

n

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

n

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, истца [СКРЫТО] С.М., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

n

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу адрес, Голубинская д. 9 кв. 639.

n

В указанной квартире зарегистрированы истец и ответчик.

n

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 12.07.2022 г., вступившего в законную силу, [СКРЫТО] С.Н. отказано в удовлетворении требований о признании [СКРЫТО] С.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Из решения суда следует, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, [СКРЫТО] С.М. неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение.

n

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не отрицал, что сменил замки и у истца отсутствует доступ в спорное жилое помещение, при этом ответчик возражал против вселения истца в спорное жилое помещение.

n

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 11, 60, 69 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец [СКРЫТО] С.М. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, то есть имеет равные с ответчиком [СКРЫТО] С.Н. права пользования спорным жилым помещением, однако ответчиком чинятся препятствия истцу во вселении и пользовании жилым помещением, что нарушает права истца. 

n

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

n

Несогласие стороны ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

n

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание пояснения ответчика, который подтвердил факт замены замка во входной двери квартиры, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик препятствуют истцу в пользовании спорного жилого помещения.

n

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

n

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

n

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n

 

n n