Дело № 33-11061/2023, апелляция

n n n

УИД: 77RS0032-02-2022-003644-45

n

Судья: фио

n

№ 33-11061/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

16 марта 2023 г.                    адрес                                                                                                                        

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

n

председательствующего Павловой И.П., 

n

судей фио, фио,

n

при помощнике судьи Кубикове Д.М., 

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 октября 2022г., которым постановлено:

n

Признать недействительным завещание, составленное 18 ноября 2021 года, фио на имя фио, удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре № 77/401-н/77-2021-5-399.

n

УСТАНОВИЛА:

n

[СКРЫТО] Ю.Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.М., ссылаясь на то, что 23.11.2021г. умер фио, паспортные данные, зарегистрированный на момент смерти по адресу: адрес. Истец является наследником фио на основании завещания 77АГ №6715084, оформленного 07.05.2021г., удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре 77/999-н/77-2021-6-27, согласно которому наследодатель завещал все свое имущество истцу. 06.12.2021г. истец в пределах шестимесячного срока обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио, нотариусом открыто наследственное дело №115/2021. После открытия наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился [СКРЫТО] Игорь Михайлович на основании завещания фио от 18.11.2021 г., согласно которому наследодатель завещал ему все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес. Завещание было удостоверено фио, исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, расположенным по адресу: адрес, зарегистрировано в реестре за №77/401-н/77-2021-5-399. Завещание подписано не лично наследодателем, а рукоприкладчиком фио, паспортные данные, который является его сыном фио, в пользу которого составлено завещание. Завещание составлено с нарушением установленных ст. 1124 ГК РФ требований, в связи с чем истец просила признать завещание недействительным.  

n

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием сторон и их представителей. 

n

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит [СКРЫТО] И.М. по доводам апелляционной жалобы.

n

[СКРЫТО] И.М. и его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

n

[СКРЫТО] Ю.Ю. и ее представитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражала против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

n

Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

n

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено при данной явке.

n

 

n

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

n

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

n

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2021г. умер фио, паспортные данные, зарегистрированный на момент смерти по адресу: адрес.

n

07 мая 2021г. нотариусом адрес фио, удостоверено завещание фио, которым он все свое имущество завещал [СКРЫТО] Ю.Ю.

n

В установленный законом срок для принятия наследства с соответствующим заявлением к нотариусу обратилась [СКРЫТО] Ю.Ю., а также [СКРЫТО] И.М. на основании завещания фио, удостоверенного 18 ноября 2021г. фио, исполняющим обязанности нотариуса адрес фио.

n

Завещание в пользу фио подписано не лично наследодателем, а рукоприкладчиком фио, паспортные данные, вне помещения нотариальной конторы.

n

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что рукоприкладчик фио, паспортные данные, подписавший завещание в пользу [СКРЫТО] Игоря Михайловича, ...паспортные данные, является его сыном.

n

В соответствии с положениями ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

n

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

n

В силу п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

n

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

n

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

n

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ;присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ);в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

n

Учитывая установленный нормой п. 2 ст. 1124 ГК РФ запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей, и, принимая во внимание, что рукоприкладчик фио является сыном фио, в пользу которого было составлено завещание, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.Ю. и признал оспариваемое завещание недействительным.

n

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что допущенное нарушение в виде подписания оспариваемого завещания рукоприкладчиком, являющимся сыном лица, в пользу которого было составлено завещание, не является недостатком завещания, искажающим волеизъявление наследодателя, а потому не влечет его признания недействительным, основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и разъяснений по его применению. По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подписание завещание вместо завещателя сыном лица, в пользу которого было составлено данное завещание (п. 2 ст. 1124 ГК РФ), равно как и присутствие такого лица при составлении, подписании и удостоверении данного завещания (п. 2 ст. 1124 ГК РФ) не могут быть отнесены к числу незначительных отдельных нарушений, поскольку сами по себе являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания судом оспариваемого завещания недействительным. Установление действительной воли наследодателя при составлении оспариваемого завещания вопреки доводам жалобы правового значения не имеет.

n

 Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы фио, не установлено.  

n

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 октября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

n

  

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n n