Дело № 33-11051/2023, апелляция

n n n

Судья: Ивахова Е.В.

n

Дело №2-5963/2022 (1 инст.)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

от 22 марта 2023 года по делу N 33-11051

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

n

судей Левшенковой В.А., Морозовой Д.Х.,

n

при помощнике судьи Тюрморезове А.И.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

n

дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Александра Сергеевича, действующего также в интересах [СКРЫТО] Дмитрия Александровича, [СКРЫТО] Максима Александровича, [СКРЫТО] Михаила Александровича на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

n

Признать [СКРЫТО] Александра Сергеевича, [СКРЫТО] Дмитрия Александровича, [СКРЫТО] Максима Александровича, [СКРЫТО] Михаила Александровича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

[СКРЫТО] Л.Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

n

В обоснование иска истец ссылается, что является собственником вышеуказанной квартиры. В квартире зарегистрирован ответчик, а впоследствии были зарегистрированы его несовершеннолетние дети, которые по месту своей регистрации не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, формально сохраняют регистрацию.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ответчик [СКРЫТО] А.С., действующий также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права;несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

n

Истец [СКРЫТО] Л.Ф. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

n

Ответчик [СКРЫТО] А.С., действующий также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] М.А., в заседании коллегии поддержал доводы жалобы.

n

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

n

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

n

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

n

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

n

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

n

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

n

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

n

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Л.Ф. является собственником квартиры по адресу: адрес, которая принадлежит ей на основании договора дарения от 12.07.2005 года.

n

В указанной квартире зарегистрирован [СКРЫТО] А.С., а также его несовершеннолетние дети: [СКРЫТО] Д.А., [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] М.А.

n

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

n

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи истца, а потому их право на пользование спорным жилым помещением подлежит прекращению по требованию собственника [СКРЫТО] Л.Ф.

n

При этом суд исходил из того, что ответчик и его несовершеннолетние дети по месту регистрации фактически не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят, общего хозяйства с истцом не ведут, семейных отношений не поддерживают.

n

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

n

Доводы жалобы ответчика о том, что [СКРЫТО] Л.Ф. является его матерью, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, в данном случае родственные отношения определяющего значения не имеют, поскольку ответчики не ведут общее хозяйство с собственником жилого помещения, совместный бюджет, общие предметы быта у них отсутствуют, взаимная поддержка друг другу не оказывается, напротив, между сторонами сложились конфликтные отношения, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, что является достаточным основанием для прекращения права пользования жилым помещение на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.

n

Доводы жалобы об отсутствии иного жилого помещения, на правильность принятого решения не влияют, поскольку законодатель связывает прекращение права пользования жилым помещением с фактом прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, если между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто какое-либо соглашение.

n

В то же время ответчик является собственником иного жилого помещения, в котором фактически проживает со своей семьей, а само по себе то обстоятельство, что квартира приобретена на кредитные денежные средства и является предметом ипотеки, не исключает права ответчика и его несовершеннолетних детей зарегистрироваться в ней по месту жительства и тем более не лишает собственника спорного жилого помещения возможности ставить вопрос о прекращении права пользования этим помещением лиц, которые более не являются членами ее семьи.  

n

Утверждения ответчика о том, что истец сама в квартире до 2019 года не проживала, а он оплачивал жилищно-коммунальные услуги, правового значения не имеют, поскольку оплата за жилье при фактическим пользовании им соответствует обязанностям члена семьи собственника жилого помещения.

n

Касательно доводов ответчика о неизвещении о дате судебного заседания, судебная коллегия отмечает, что судебная повестка была вручена [СКРЫТО] А.С. 08.09.2022 года (л.д.27), то есть ответчик имел достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, состоявшемуся 27.09.2022 года.

n

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

n

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Александра Сергеевича, действующего также в интересах [СКРЫТО] Дмитрия Александровича, [СКРЫТО] Максима Александровича, [СКРЫТО] Михаила Александровича - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n n