Дело № 33-11050/2023, апелляция

n n n

Ф/Судья: фио

n

1 инст. гр.д. № 2-3779/2022

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

по делу № 33-11050/2023

n

 

n

«20» марта 2023г.                                                         г. Москва

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

n

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

n

при помощнике Егоровой А.В.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

n

дело по апелляционной жалобе ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022г., которым постановлено:

n

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Максиму Александровичу об обращении взыскания на имущество – отказать,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

 ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.А. об обращении взыскания на имущество, указывал на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015г. по делу No. КБ «МАСТ-Банк» (ОАО), признан не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее-«Агентство»). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2022г. по делу No. срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на шесть месяцев до 19.08.2022г. 14.09.2012г. между Коммерческим банком «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество), с одной стороны, и [СКРЫТО] А.Г., с другой стороны, был заключен Кредитный договор No. в редакции Дополнительного соглашения No1от13.09.2013г., Дополнительного соглашения No2 от 14.11.2014г. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере сумма в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Кредит предоставляется на срок с 14.09.2012г по 12.09.2014г. (п.2.2 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.09.2013г.). Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора No. от 14.09.2012г. выполнил в полном объеме. В свою очередь, Заемщиком не исполнены обязательства, предусмотренные Кредитным договором. В качестве обеспечения выполнения обязательств Кредитного договора No. от 14.09.2012г., Банку было предоставлено принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] М.А. недвижимое имущество (предмет залога), а именно:-квартира No7, расположенная по адресу: адрес, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 45,5 кв.м., на основании Договора ипотеки б/н от14.09.2012г. в редакции Дополнительного соглашения No1 от 13.09.2013г. По условиям Договора ипотеки Залогодателю известны все условия Кредитного договора No. от 14.09.2012г., в том числе, Залогодатель взял на себя обязательство отвечать перед Залогодержателем за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из Кредитного договора No. от 14.09.2012г., включая, в случае не исполнения обязательств по кредитному договору, возврат суммы кредита или его части, процентов по кредиту, пени, которые могут появиться в случае просрочки исполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, связанных с не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на день расчетов (п.2.3 Договора ипотеки). Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение обязательств полностью (Раздел1Договора ипотеки). Ипотека предмета залога обеспечивает исполнение обязательств Заемщика перед Залогодержателем в размере основного долга (полученного кредита), подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, пеней, а также возможных издержек (в том числе и судебных) Залогодержателя, связанных с реализацией предмета  залога (п.2.3 Договора ипотеки). Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере сумма Российской федерации (п.2.4 Договора ипотеки). Залогодержатель имеет право в случаях, предусмотренных Договором ипотеки, обратить взыскание на предмет залога (п.3.9 Договора ипотеки). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предметы залога в следующих случаях: -нарушения заемщиком пунктов 4.1., 4.5., 5.1., 5.3. Кредитного договора. - неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем условий кредитного договора о своевременном и полном возврате суммы кредита и начисленных процентов (п.4.2 Договора ипотеки). Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.4.3 Договора ипотеки). Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере, определенном пунктами 2.1., 2.4 Договора и составляет: сумма Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020г. по делу NoА. в отношении гражданина [СКРЫТО] А.Г. введена процедура реструктуризации долгов. Определением суда от 14.10.2020г. по тому же делу требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» включены в реестр требований кредиторов [СКРЫТО] А.Г. в общей сумме сумма Определением суда от 03.12.2020г. по то муже делу в отношении [СКРЫТО] А.Г. введена процедура реализации имущества. По состоянию на 31.01.2022г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 844413,сумма. Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] М.А. по договору ипотеки б/н от 14.09.2012г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.09.2013г., а именно: квартира № 7, расположенная по адресу: адрес, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

n

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

n

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

n

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

n

Третье лицо [СКРЫТО] А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал позицию ответчика.

n

Третье лицо финансовый управляющий Асгаров Р.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

n

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022г. в удовлетворении иска отказано.

n

В апелляционной жалобе ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

n

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – фио явился, апелляционную жалобу поддержал.

n

В судебное заседание судебной коллегии [СКРЫТО] А.Г. и его представитель фио явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

n

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

n

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

n

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

n

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

n

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

n

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2012г. между Коммерческим банком «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество), с одной стороны, и [СКРЫТО] А.Г., с другой стороны, был заключен Кредитный договор № . в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2013г., Дополнительного соглашения № 2 от 14.11.2014г.

n

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере сумма в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

n

Кредит предоставляется на срок с 14.09.2012г по 12.09.2014г. (п.2.2КредитногодоговоравредакцииДополнительногосоглашенияот13.09.2013г.).

n

Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора No. от 14.09.2012г. выполнил в полном объеме.

n

В свою очередь, Заемщиком не исполнены обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

n

В качестве обеспечения выполнения обязательств Кредитного договора No. от 14.09.2012г., Банку было предоставлено принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] М.А. недвижимое имущество (предмет залога), а именно: - квартира № 7, расположенная по адресу: адрес, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 45,5 кв.м., на основании Договора ипотеки б/н от 14.09.2012г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2013г.

n

По условиям Договора ипотеки Залогодателю известны все условия Кредитного договора № . от 14.09.2012г., в том числе, Залогодатель взял на себя обязательство отвечать перед Залогодержателем за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из Кредитного договора № . от 14.09.2012г., включая, в случае не исполнения обязательств по кредитному договору, возврат суммы кредита или его части, процентов по кредиту, пени, которые могут появиться в случае просрочки исполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, связанных с неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на день расчетов (п.2.3 Договора ипотеки).

n

 Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение обязательств полностью (Раздел 1 Договора ипотеки). Ипотека предмета залога обеспечивает исполнение обязательств Заемщика перед Залогодержателем в размере основного долга (полученного кредита), подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, пеней, а также возможных издержек (в том числе и судебных) Залогодержателя, связанных с реализацией предмета  залога (п.2.3 Договора ипотеки).

n

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в размере сумма Российской федерации (п.2.4 Договора ипотеки).

n

Залогодержатель имеет право в случаях, предусмотренных Договором ипотеки, обратить взыскание на предмет залога (п.3.9 Договора ипотеки).

n

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предметы залога в следующих случаях: -нарушения заемщиком пунктов 4.1., 4.5., 5.1., 5.3. Кредитного договора. - неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем условий кредитного договора о своевременном и полном возврате суммы кредита и начисленных процентов (п.4.2 Договора ипотеки). Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.4.3 Договора ипотеки). Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере, определенном пунктами 2.1., 2.4 Договора и составляет: сумма.

n

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2020г. по делу NoА. в отношении гражданина фио введена процедура реструктуризации долгов.

n

Определением суда от 14.10.2020г. по тому же делу требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» установлены в реестре требований кредиторов [СКРЫТО] А.Г. в общей сумме сумма

n

Определением суда от 03.12.2020г. по тому же делу в отношении [СКРЫТО] А.Г. введена процедура реализации имущества.

n

По состоянию на 31.01.2022г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 844413,сумма.

n

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 367, 309 ГК РФ верно пришел к выводу об отказе их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что правовых оснований для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, не имеется. Поскольку решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2016 года, вступившим в законную силу, по делу №2-4597/2016 ОАО КБ «МАСТ-Банк» было отказано в удовлетворении требований к [СКРЫТО] М.А. об обращении взыскания на предмет – залога – спорную квартиру для целей дальнейшего погашения задолженности [СКРЫТО] А.Г. перед ОАО КБ «МАСТ-Банк».

n

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 года требование ОАО КБ «МАСТ-банк» к [СКРЫТО] А.Г. было включено в реестр требований кредиторов должника, а именно: задолженность в размере сумма, неустойка – сумма, проценты – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, расходы по уплате госпошлины – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, в третью очередь. При этом суд отметил, что требование кредитора включено в реестр требований кредиторов как не обеспеченное залогом спорной квартиры.

n

Так же судом верно отмечено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2020 [СКРЫТО] А.Г. признан несостоятельным, в связи с чем, его денежное обязательство перед банком считалось наступившим в любом случае.

n

Банк предъявил иск об обращении взыскания на заложенное имущество 04.03.2022 года, то есть по истечении одного года после признания [СКРЫТО] А.Г. банкротом, следовательно, залог спорной квартиры прекратился по истечении срока его действия, что согласуется с п. 6 ст. 367 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 126, абз.3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" .

n

 Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

n

 Доводы апелляционной жалобы истца основаны на нормах закона «О несостоятельности банкротстве». Между тем, как следует из материалов дела, основания для отказа в иске истцу к [СКРЫТО] М.А. иные. Мотивы отказа оспариваемого решения указывают на пропуск срока предъявления иска об обращения взыскания на заложенное имущество к залогодателю, а доводов о пропуске срока истец в жалобе не приводит. 

n

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

n

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

           Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

      Председательствующий:

n

 

n

  Судьи:

n

 

n n