Дело № 33-11037/2023, апелляция

n n n

УИД 03RS0005-01-2021-009374-41

n

Судья 1-ой инстанции: Воробьева Л.А.                                                          Дело № 33-11037/23

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

адрес                                                                                                           22 марта 2023 года

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

n

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

n

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-2934/2022 по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Р.Ш. в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] О.В. на решение Савеловского районного суда  адрес от 8 июня 2022 года, которым постановлено:

n

Исковые требования удовлетворить.

n

Обязать [СКРЫТО] Равиля Шамилевича за счет собственных средств демонтировать самовольно-установленное вводно-распределительное устройство,

n

Взыскать с [СКРЫТО] Равиля Шамилевича в пользу АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

адрес обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Ш. об обязании ответчика за счет собственных денежных средств демонтировать самовольно установленное вводно-распределительное устройство, расположенное в подъезде № 2 дома № 144/1 по адресу:      г. Уфа, пр. Октября, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что в управлении истца находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Р. Башкортостан, адрес. В подъезде № 2 жилого дома размещено вводно-распределительное устройство, которое находится на балансе ответчика. Согласно выданным ответчику техническим условиям на присоединение электроустановок к электрическим сетям 0,4 кВ (№ 106/12-1088-1200) подключение к ВРУ жилого дома разрешено временно, до 30 декабря 2006 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить в течении 10 календарных дней: копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с которым ответчику было предоставлено право на использование общего имущества, а именно подъезда № 2 многоквартирного дома для размещения ВРУ;копию документов подтверждающих согласование между ответчиком и МУП «Управление жилищного хозяйства г. Уфы» на размещение ВРУ в подъезде № 2 многоквартирного дома. После этого, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 31 июля 2021 года демонтировать самовольно установленное электрооборудование – вводно-распределительное устройство в местах общего пользования на первом этаже второго подъезда многоквартирного дома либо предоставить документы, подтверждающие согласование места размещения указанного оборудования в местах общего пользования с собственниками помещений многоквартирного дома, с управляющей организацией. Однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен, самовольно установленное ВРУ не демонтировано.

n

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

n

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

n

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

n

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

n

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

n

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что      адрес является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:   Р. Башкортостан, адрес.

n

В подъезде № 2 жилого дома рядом с вводно-распределительным устройством жилого дома размещено вводно-распределительное устройство для электроснабжения нежилого помещения Центра Рефлексотерапии, данное ВРУ находится на балансе [СКРЫТО] Р.адрес ответчику техническим условиям на присоединение электроустановок к электрическим сетям 0,4 кВ (№ 106/12-1088-1200) подключение к ВРУ жилого дома разрешено временно, до 30 декабря 2006 года.

n

Данные обстоятельства ответчик не отрицал.

n

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

n

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

n

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома;земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства (ч. 1).

n

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

n

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

n

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

n

Вводно-распределительное устройство МКД, как следует из вышеприведенных норм, относится к общему имуществу многоквартирного дома. К такому имуществу относится также фасад многоквартирного дома, его подвальное помещение и фундамент. Таким образом, технологическое подключение принадлежащего ответчику нежилого помещения непосредственно затрагивает общее имущество дома.

n

7 июня 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием предоставить в течении 10 календарных дней: копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с которым ответчику было предоставлено право на использование общего имущества, а именно подъезда № 2 многоквартирного дома для размещения ВРУ;копию документов подтверждающих согласование между ответчиком и МУП «Управление жилищного хозяйства г. Уфы» на размещение ВРУ в подъезде № 2 многоквартирного дома. После этого, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в срок до 31 июля 2021 года демонтировать самовольно установленное электрооборудование – вводно-распределительное устройство в местах общего пользования на первом этаже второго подъезда многоквартирного дома либо предоставить документы, подтверждающие согласование места размещения указанного оборудования в местах общего пользования с собственниками помещений многоквартирного дома, с управляющей организацией. Однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен, самовольно установленное ВРУ не демонтировано.

n

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие у ответчика вышеприведенных документов, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

n

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

n

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вопроса об исполнении требований закона в части эксплуатации электроустановок не входит в компетенцию общего собрания собственником помещений и не может зависеть от их волеизъявления, являются несостоятельными, поскольку применительно к названным требованиям закона использование общего имущества МКД напрямую зависит от согласия собственников помещений в МКД, которое у ответчика отсутствует.

n

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемым решение суда нарушены права и законные интересы энергоснабжающей организации, которое не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, третьи лица не были извещены о времени и месте судебного заседания, не являются основанием для отмены решения суда, так как права и законные интересы ответчика данными обстоятельствами на затрагиваются, а энергоснабжающая организация и третьи лица решение суда не оспаривают.

n

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

n

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Савеловского районного суда адрес от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n

...

n

 

n n