Дело № 33-10514/2023, апелляция

n n n

РЕШЕНИЕ

n

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

n

 

n

19 июля 2021 года         адрес

n

 

n

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

n

при секретаре Д.А.Якимовой,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2021 по иску ООО «...» к фио о взыскании денежных средств.

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

Истец - ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к фио(ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 05 января 2016 года между ООО «...» и ответчиком был заключен договор займа № ..., согласно которому заемщику(ответчику) предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 24 января 2016 года с уплатой процентов из расчета ... % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита(займа) и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в установленный договором срок единовременно в размере сумма., однако ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность, 25 июня 2016 года между ООО «...» и ООО «...» заключен Договор № ... возмездной уступки прав требования(цессии), согласно которого право требования, в том числе по договору займа № ... от 05 января 2016 года, заключенному между ООО «...» и [СКРЫТО] ..., перешли к ООО «...», а 01 апреля 2020 года между ООО «...» и ООО «...» заключен Договор № ... возмездной уступки прав требования(цессии), согласно которого право требования, в том числе по договору займа № ... от 05 января 2016 года, заключенному между ООО «...» и [СКРЫТО] ..., перешли к ООО «...». В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, учитывая частичную оплату, произведенную ответчиком в размере сумма., истец просит взыскать с ответчика по договору займа № ... от 05 января 2016 года, заключенному между ООО «...» и [СКРЫТО] ..., в свою пользу сумму основного долга в размере сумма., проценты по договору займа за период с 05 января 2016 года по 24 января 2016 года в размере сумма., проценты по договору займа за период с 25 января 2016 года по 03 мая 2021 года в размере ...руб.14коп., неустойку в размере ...руб.14коп. и неустойку на будущее время, исходя из сумма с даты оглашения решения суда(л.д.3-5). Представитель ООО «...», в ходе рассмотрения дела, представил в суд заявление об уменьшении исковых требований(л.д.53), в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил суд взыскать с фио по договору займа № ... от 05 января 2016 года, заключенному между ООО «...» и [СКРЫТО] ..., сумму основного долга в размере сумма., проценты по договору займа за период с 25 января 2016 года по 03 мая 2021 года в размере 4765руб.14коп., неустойку в размере ...руб.14коп. и неустойку на будущее время, исходя из сумма с даты оглашения решения суда. 

n

Определением суда от 19 июля 2021 года, исковое заявление ООО «...» к фио, в части заявленных требований о взыскании процентов по договору займа № ... от 05 января 2016 года, заключенному между ООО «...» и [СКРЫТО] ..., оставлено без рассмотрения, поскольку ООО «...», до обращения в суд с данными требованиями в порядке искового производства, необходимо было обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в порядке главы 11 ГПК РФ, а в случае отмены судебного приказа, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

n

Представитель ООО «...» в суд явился, требования поддержал в полном объеме, пояснив, что от ответчика поступили денежные средства, которые были учтены истцом при уточнении размера требований.

n

Ответчик в суд явился, возражал, относительно заявленного истцом размера иска, представив письменные пояснения(л.д.56-57), не оспаривал факт получения денежных средств по указанному в иске договору, пояснил, что оплатил основной долг в размере сумма., считал, что весь долг не может превышать сумма.

n

Представитель ООО «...», привлеченной к участию в качестве третьего лица, в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, своей позиции по иску не высказал.

n

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

n

Статьями 420,421,422,426,434 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

n

Статьей 807 ГК РФ установлено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

n

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

n

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

n

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

n

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

n

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

n

Из материалов дела усматривается, что 05 января 2016 года между ООО «...» и ответчиком был заключен договор займа № ..., согласно которому заемщику(ответчику) предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 24 января 2016 года с уплатой процентов из расчета ... % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита(займа) и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в установленный договором срок единовременно в размере сумма.(л.д.7-8). Ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки(л.д.9), в связи с чем образовалась задолженность(л.д.13-14). Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской(л.д.10) и не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Ответчик в нарушение условий договора не производил выплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

n

25 июня 2016 года между ООО «...» и ООО «...» заключен Договор № ... возмездной уступки прав требования(цессии), согласно которого право требования, в том числе по договору займа № ... от 05 января 2016 года, заключенному между ООО «...» и [СКРЫТО] ..., перешли к ООО «...», а 01 апреля 2020 года между ООО «...» и ООО «...» заключен Договор № ... возмездной уступки прав требования(цессии), согласно которого право требования, в том числе по договору займа № ... от 05 января 2016 года, заключенному между ООО «...» и [СКРЫТО] ..., перешли к ООО «...»(л.д.15-21,22-38).

n

Таким образом, ООО «...» является надлежащим истцом по делу.

n

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

n

Как следует из представленной суду копии судебного приказа(л.д.58), ООО «...» обращалось в июне 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа № ... от 05 января 2016 года, заключенному между ООО «...» и [СКРЫТО] ..., заявляя о взыскании суммы основного долга, без начисленных процентов. Данный приказ был отменен 08 июля 2020 года(л.д.14) по заявлению ответчика. Ответчиком 17 мая 2021 года произведена оплата по договору займа № ... от 05 января 2016 года в размере сумма., что соответствует сумме основного долга.

n

Таким образом, ответчик произвел оплату суммы основного дога 17 мая 2021 года(л.д.64).

n

Истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика предусмотренных положениями договора займа № ... от 05 января 2016 года, заключенному между ООО «...» и [СКРЫТО] ..., процентов по указанному Договору, требования истца ограничивались лишь взысканием основного долга. По данным основаниям требования истца были оставлены без рассмотрения судом. При этом, суд считает подлежащим рассмотрению требования о взыскании неустойки, учитывает позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18, о том, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

n

Суд, проверив представленный истцом расчет(л.д.4), соотношение суммы займа, периода просрочки, находит расчет корректным, однако, судом учитывается, что размер неустойки, заявленный истцом в ...руб14коп., должен соотноситься к требованиям о размере установленным положениями ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с учетом заявленного истцом периода просрочки.

n

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

n

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

n

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

n

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

n

Размер заявленной неустойки истцом явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер неустойки до сумма.

n

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, размер задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

n

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца по по договору займа № ... от 05 января 2016 года, заключенному между ООО «...» и [СКРЫТО] ..., неустойку в размере сумма.

n

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2165руб.91коп.(л.д.6).

n

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

n

Учитывая частичное удовлетворение иска и руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 294руб.23коп.

n

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

n

РЕШИЛ:

n

Иск ООО «...» к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

n

Взыскать с фио в пользу ООО «...» по договору займа № ... от 05 января 2016 года, заключенному между ООО «...» и [СКРЫТО] ..., неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., а всего взыскать сумма.

n

В удовлетворении остальной части иска ООО «...» к фио отказать.

n

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

n

 

n

 

n

 

n

Судья

n n