Дело № 33-10489/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0021-02-2021-016897-41

n

 

n

Судья Карпова А.И.      

n

Номер дела в суде первой инстанции 2-1351/2022    

n

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-10489/2023      

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

г. Москва                                                                                                           03 мая 2023 года       

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

n

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,    

n

судей Мищенко О.А., Олюниной М.В.,    

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,        

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Пресненского районного суда г. Москвы № 2-1351/2022 по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Т.Р. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

n

Иск удовлетворить частично.

n

Расторгнуть договор Стабилизационного займа от 20.10.2010 г. № 77028-0-01250-СЗ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и [СКРЫТО] Тагиром Рамилевичем.

n

Взыскать [СКРЫТО] Тагира Рамилевича в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № 77028-0-01250-СЗ от 20.10.2010г. в размере 915 270 руб.22 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 28 730 руб.31 коп.

n

В остальной части иска отказать.

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Т.Р. о расторжении Договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2010г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и [СКРЫТО] Т.Р. был заключен Договор стабилизационного займа № 77028-0-01250-СЗ (далее - Договор стабилизационного займа), по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере 467 161 руб.12 коп. на срок по 18.10.2033г с уплатой процентов за пользование займом в размер 7,75% годовых. Стабилизационный займ предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет Заемщика.

n

Стабилизационный заем был предоставлен для следующих целей: уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору, уплаты суммы страхового взноса.

n

 27.06.2013г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»), согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018г. (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 18-13/5 в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа № № 77028-0-01250-СЗ от 20.10.2010г.

n

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

n

Истец АО «ДОМ.РФ» просит суд расторгнуть договор Стабилизационного займа от 20.10.2010г. № 77028-0-01250-СЗ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и [СКРЫТО] Т.Р., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 706 181 руб.60 коп.

n

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

n

Ответчик [СКРЫТО] Т.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

n

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик [СКРЫТО] Т.Р., обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

n

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд, апелляционной инстанции рассматривает де­ло по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции;о пе­реходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстан­ции выносится определение.

n

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 159), тогда как по указанному адресу ответчик о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

n

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении [СКРЫТО] Т.Р. по правильному адресу регистрации по месту жительства в материалах дела не имеется, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

n

Лица, участвующий в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

n

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.

n

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

n

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

n

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

n

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

n

Как следует из материалов дела, 20.10.2010г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и [СКРЫТО] Т.Р. был заключен Договор стабилизационного займа № 77028-0-01250-СЗ (далее - Договор стабилизационного займа), по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере 467 161 руб.12 коп. на срок по 18.10.2033г с уплатой процентов за пользование займом в размер 7,75% годовых. Стабилизационный займ предоставлен безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет Заемщика.

n

27.06.2013г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ»), согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р от 02.03.2018г. (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № 18-13/5 в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа № 77028-0-01250-СЗ от 20.10.2010г.

n

Стабилизационный заем предоставляется Заемщикам траншами в течение 12 месяцев. Размеры Траншей и платежей заемщиков указываются в графике платежей (п. 1.5, 1.6 Договора стабилизационного займа).

n

Согласно п. 4.1.1 Договора стабилизационного займа, Заемщики обязаны возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты.

n

Однако Заемщиком в нарушение условий Договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов.

n

В соответствии с п. 5.2 Договора стабилизационного займа при нарушении Заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, Залогодержатель вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Залогодержателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

n

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

n

Факт пользования ответчиком денежных средств из предоставленной суммы кредитования подтверждается выписками по счету.

n

Задолженность ответчиков перед истцом по Договору стабилизационного займа согласно представленному при подаче искового заявления расчету составила 1 706 181 руб.60 коп. из которых 367 365 руб.19 коп. - основной долг, 247 905 руб.03 коп.– проценты, 1 090 911 руб.38 коп. - неустойка.

n

Ответчиком [СКРЫТО] Т.Р. после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

n

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

n

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

n

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

n

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

n

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

n

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

n

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

n

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

n

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по договору 18.10.2033 года, платежи осуществляются ежемесячно в размере 3686 рублей 01 копейка (л.д. 76-79).

n

Иск предъявлен в суд 27 августа 2021 года (л.д. 98).

n

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены письменные пояснения по делу, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований.

n

Судебная коллегия, проверив представленный истцом в письменных пояснениях расчет, полагает его правильным, математически верным, составленным с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет: 266877 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 147648 рублей 17 копеек – проценты по договору.

n

Также истцом начислены неустойки на просроченный основной долг – 564457 рублей 40 копеек, на просроченные проценты – 620326 рублей 27 копеек.

n

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным применить к размеру начисленных неустоек положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом принципа разумности и соразмерности, взыскать с ответчика в пользу истца неустойки: на просроченный основной долг – 150000 рублей 00 копеек, на просроченные проценты – 70000 рублей 00 копеек.

n

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (от суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности в размере 1599309,43 руб.) в размере 16196 рублей 55 копеек.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года отменить.

n

Принять по делу новое решение.

n

Расторгнуть договор Стабилизационного займа от 20.10.2010 г. № 77028-0-01250-СЗ, заключенный между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и [СКРЫТО] Тагиром Рамилевичем.

n

Взыскать [СКРЫТО] Тагира Рамилевича в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № 77028-0-01250-СЗ от 20.10.2010г. в размере 650722 рубля 31 копейку, из которых: 266877 рублей 59 копеек – задолженность по основному долгу, 147648 рублей 17 копеек – задолженность по процентам, 150000 рублей 00 копеек – неустойка по основному долгу, 70000 рублей 00 копеек – неустойка по процентам, 16169 рублей 55 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

n

В остальной части иска отказать.

n

 

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

 

n

Судьи

n n