Дело № 33-10483/2023, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Московский городской суд
Дата поступления 08.02.2023
Дата решения 16.03.2023
Категория дела 211- Прочие исковые дела
Судья
Результат Отменить судебное постановление частично, принять новое решение
Судебное решение Есть
ID 11fc1810-a7b0-11ed-b01a-bb1f0c6bdf43
Стороны по делу
Истец
*** "******.*****"
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
n
n

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-011968-03

n
n n

РЕШЕНИЕ

n

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

n

 

n

10 ноября 2022 года                                                                                                  адрес

n

 

n

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

n

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года

n

 

n

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7643/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:5177746277385, ИНН:7704448440) к [СКРЫТО] Николаю Борисовичу (паспортные данные) о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Николаю Борисовичу, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 7.14. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

n

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

n

Транспортное средство — марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-18 от 15 апреля 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 18 мая 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

n

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0084613197 от 17.05.2019 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 17.05.2019 г. по 24 ч.00 мин. 16.05.2020 г.

n

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

n

Между ООО «Яндекс.Драйв» и [СКРЫТО] Николаем Борисовичем посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 27 мая 2019 г.

n

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

n

Согласно п. 7.1. Договора аренды с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор – владелец аккаунта.

n

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

n

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

n

В п.4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

n

На основании п.4.4.2.9. Договора аренды Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

n

Согласно постановлению от 12.06.2019 г. бланк 18810067190000793078 по делу об административном правонарушении, 12.06.2019 г. фио, управлял ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не имея права управления автомобилем, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

n

В Определении инспектора ДПС фио МВД России «Гагаринский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2019 г. указано, что 12.06.2019 г. примерно в 14 час.00 мин. фио, паспортные данные повернул ключ зажигания автомобиля марки марка автомобиля Каравелла, регистрационный знак ТС, полис ОСАГО до 16.05.2020 г., и привел автомобиль в движение задним ходом, тем самым совершил наезд на препятствие и нанёс повреждения автомобилю, при этом фио не имеет права управления автомобилем.

n

В соответствии с п. 7.8. Договора аренды, в случае причинения ущерба (повреждения), арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

n

Письмом исх.№И-001AS19-021258 от 02.07.2019 г. адрес Страхование» сообщило, что страховщик не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения, поскольку, как следует из документов ГИБДД, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС не имеет права управления ТС.

n

Учитывая, что Ответчик в нарушение условий заключенного с ним Договора аренды передал арендованное ТС третьему лицу – фио, который совершил на автомобиле ДТП, это является основанием для возложения на [СКРЫТО] Николая Борисовича обязанностей по возмещению причиненного вреда.

n

Согласно Заказу-наряду №0820144, подготовленному ООО «МэйджорСервисМ» (подписан ЦП и передан посредством ЭДО 22 августа 2019 года), стоимость запасных частей и стоимость работ по ремонту поступившего 15.06.2019 г. на ремонт ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составляет сумма

n

Согласно п. 7.14. Договора аренды в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

n

Как следует из вышеуказанных Постановления от 12.06.2019 г. бланк 18810067190000793078 по делу об административном правонарушении и Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2019 г. транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП 12.06.2019 г. находилось под управлением фио. Таким образом, Ответчик нарушил условия п. 4.4.2.8 и п. 4.4.2.9. Договора аренды и передал арендованное ТС третьему лицу, в связи с чем, с [СКРЫТО] Н.Б. подлежит взысканию штраф в размере сумма.

n

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

n

Ответчик [СКРЫТО] Н.Б. и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в возражениях на иск.

n

Третье лицо фио в судебное заседание явился, указал, что не отрицает факт управления транспортным средством под учетной записью [СКРЫТО] Н.Б. и причинения ущерба транспортному средству.

n

адрес «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

n

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

n

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

n

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

n

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

n

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

n

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

n

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

n

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

n

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

n

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

n

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

n

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

n

В судебном заседании установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

n

Транспортное средство — марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-18 от 15 апреля 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 18 мая 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

n

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0084613197 от 17.05.2019 г. ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 17.05.2019 г. по 24 ч.00 мин. 16.05.2020 г.

n

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мейджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

n

Между ООО «Яндекс.Драйв» и [СКРЫТО] Николаем Борисовичем посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 27 мая 2019 г.

n

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

n

Согласно п. 7.1. Договора аренды с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор – владелец аккаунта.

n

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

n

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

n

В п.4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по настоящему Договору.

n

На основании п.4.4.2.9. Договора аренды Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.

n

Согласно постановлению от 12.06.2019 г. бланк 18810067190000793078 по делу об административном правонарушении, 12.06.2019 г. фио, управлял ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не имея права управления автомобилем, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

n

В Определении инспектора ДПС фио МВД России «Гагаринский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2019 г. указано, что 12.06.2019 г. примерно в 14 час.00 мин. фио, паспортные данные повернул ключ зажигания автомобиля марки марка автомобиля Каравелла, регистрационный знак ТС, полис ОСАГО до 16.05.2020 г., и привел автомобиль в движение задним ходом, тем самым совершил наезд на препятствие и нанёс повреждения автомобилю, при этом фио не имеет права управления автомобилем.

n

В соответствии с п. 7.8. Договора аренды, в случае причинения ущерба (повреждения), арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

n

Письмом исх.№И-001AS19-021258 от 02.07.2019 г. адрес Страхование» сообщило, что страховщик не располагает основаниями для выплаты страхового возмещения, поскольку, как следует из документов ГИБДД, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС не имеет права управления ТС.

n

Учитывая, что Ответчик в нарушение условий заключенного с ним Договора аренды передал арендованное ТС третьему лицу – фио, который совершил на автомобиле ДТП, это является основанием для возложения на [СКРЫТО] Николая Борисовича обязанностей по возмещению причиненного вреда.

n

Согласно Заказу-наряду №0820144, подготовленному ООО «МэйджорСервисМ» (подписан ЦП и передан посредством ЭДО 22 августа 2019 года), стоимость запасных частей и стоимость работ по ремонту поступившего 15.06.2019 г. на ремонт ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составляет сумма

n

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.

n

Согласно п. 7.14. Договора аренды в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

n

Как следует из вышеуказанных Постановления от 12.06.2019 г. бланк 18810067190000793078 по делу об административном правонарушении и Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2019 г. транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП 12.06.2019 г. находилось под управлением фио. Таким образом, Ответчик нарушил условия п. 4.4.2.8 и п. 4.4.2.9. Договора аренды и передал арендованное ТС третьему лицу, в связи с чем, с [СКРЫТО] Н.Б. подлежит взысканию штраф в размере сумма.

n

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.Б. пояснил, что 12 июня 2019 года с фио находился на рыбалке в компании друзей в адрес, адрес. По неосторожности нанес себе ножом рубящую рану левой кисти, был госпитализирован, через приложение «Яндекс-Драйв» пытался закрыть автомобиль, но отсутствовал устойчивый сигнал сети интернет через мобильный телефон, не получалось закрыть телефон. Действуя в ситуации крайней необходимости, при угрозе жизни и здоровья попросил друга фио проследить за сохранностью автомобиля в его отсутствие, предупредив, что открывать, заводить автомобиль нельзя. По возращении увидел повреждения на автомобиле, фио сообщил, что пытался зарядить телефон, в момент запуска двигателя, автомобиль начал движение в заднем направлении и въехал в дерево. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

n

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение пункта 7.14 договора аренды транспортного средства допущена передача прав управления транспортного средства третьим лицам в приложении - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" - третьему лицу, что влечет ответственность арендатора в виде уплаты штрафа.

n

Определяя размер штрафных санкций, суд с учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание незначительность последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды (нарушение ПДД, не повлекшее причинение вреда здоровью, а также материального ущерба), приходит к выводу о том, что установленная к взысканию сумма штрафа подлежит снижению до сумма, при этом суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, определенная судом сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и позволяющей обеспечить соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спора.

n

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

n

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

n

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, понесенные сторонами.

n

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

n

        РЕШИЛ:

n

 

n

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к [СКРЫТО] Николаю Борисовичу о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить частично.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Николая Борисовича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с пунктом 7.14. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

n

В остальной части иска отказать.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

n

 

n

Судья                                                                                                                   А.И. Карпова 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n
n

n
n
Дата публикации: 01.09.2023
Другие поступившие дела в Московский городской суд на 08.02.2023:
Дело № 33-10359/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, вынести решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10241/2023, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10204/2023, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10498/2023, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, вынести решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10213/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10273/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10278/2023, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10360/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2023
  • Решение: Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-9995/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10317/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3336/2023, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3331/2023, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3356/2023, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3405/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3324/2023, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3325/2023, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3317/2023, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3385/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3446/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3379/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ