Дело № 33-10443/2023, апелляция

n n n

77RS0003-02-2022-010284-92

n

 

n

РЕШЕНИЕ

n

Именем Российской Федерации

n

адрес                                                                                             26 октября 2022 года

n

 

n

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/22 по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] И.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителей, компенсации морального вреда,

n

установил:

n

 

n

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, государственной пошлины сумма, ссылаясь на то, что при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в порядке частного обвинения по заявлению [СКРЫТО] И.И. в отношении [СКРЫТО] А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, истец воспользовался услугами адвоката, оплатив сумму в размере сумма производство по уголовному делу было прекращено в связи с отказом [СКРЫТО] И.И. от обвинения. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки по оплате услуг адвоката в размере сумма, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

n

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

n

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами.

n

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

n

Как установлено судом, [СКРЫТО] А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 09.07.2020 года был оправдан по предъявленному обвинению в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 115 УК РФ, возбужденному по заявлению [СКРЫТО] И.И.;гражданский иск [СКРЫТО] А.В. о компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения.

n

Апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 08.12.2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 09.07.2020 года  был отменен, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение.

n

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 01.06.2021 года производство и уголовное преследование по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.В. было прекращено в связи с отказом [СКРЫТО] И.И. от обвинения.

n

При рассмотрении уголовного дела, [СКРЫТО] А.В. воспользовался услугами адвоката, заключив договор на оказание юридической помощи и оплатив услуги на общую сумму сумма

n

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается факт длительных конфликтных взаимоотношений между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] И.И., связанных с использованием жилого помещения по адресу: адрес, где истец и ответчик являются сособственниками и фактически проживают.

n

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

n

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

n

       Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

n

Суд, оценив представленные по делу доказательства, разрешая спор в части требований о взыскании судебных расходов в размере сумма, понесенных истцом по уголовному делу, руководствуясь разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", определения Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 1059-0, определения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 октября 2011 г. N 22-П, исходит из отсутствия доказательств того обстоятельства, что обращение [СКРЫТО] И.И. с заявлением о возбуждении в отношении [СКРЫТО] А.В. уголовного дела по эпизоду противоправных действий по ч.1 ст. 115 УК РФ, не имело под собой оснований и было продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

n

Учитывая указанное, суд считает, что действия [СКРЫТО] И.И. по обращению с заявлением о возбуждении в отношении [СКРЫТО] А.В. уголовного дела находились в полном соответствии с нормами действующего законодательства, со стороны частного обвинителя [СКРЫТО] И.И.. имела место реализация предоставленного конституционного права на обращение в органы, к компетенции которых относится рассмотрение указанных заявлений, доказательств злоупотребления ответчиком предусмотренным законом правом на обращение в суд с заявлением в порядке частного обвинения, а также изложения ответчиком в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить истцу какой-либо вред, не представлено.

n

Таким образом, в отсутствие злонамеренности ответчика при обращении в суд, не дает оснований истцу для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных подсудимым по уголовному делу частного обвинения.

n

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 18, ст. 22 УПК Российской Федерации, разъяснениями п. 8 постановления от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", отказывает в удовлетворении данных требований, по следующим основаниям.

n

В соответствии с частью 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

n

Согласно части 2 этой статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

n

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

n

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

n

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием виновных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

n

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

n

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям по делу частного обвинения.

n

Таким образом, вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда, других расходов или для отказа в их удовлетворении, зависит от виновности действий частного обвинителя.

n

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (то есть по делу публичного обвинения).

n

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

n

В данном случае из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.И. как частный обвинитель обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении [СКРЫТО] А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

n

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

n

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным за исключением тех случаев, когда заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

n

Судом в действиях ответчика по возбуждению дела в порядке частного обвинения не было установлено факта злоупотребления правом, тем самым отсутствуют основания для возложения на [СКРЫТО] И.И. обязанности по возмещению компенсации морального вреда и убытков.

n

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знала о том, что в действиях [СКРЫТО] А.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и, тем не менее, обратилась в суд в целях необоснованного привлечения истца к уголовной ответственности, [СКРЫТО] А.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

n

решил:

n

 

n

в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] И.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителей, компенсации морального вреда - отказать.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.             

n

 

n

Судья:

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2022

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

77RS0003-02-2022-010284-92

n

 

n

РЕШЕНИЕ

n

Резолютивная часть

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

адрес                                                                                             26 октября 2022 года

n

 

n

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/22 по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] И.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителей, компенсации морального вреда,

n

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

n

     

n

           решил:

n

 

n

в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] И.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителей, компенсации морального вреда - отказать.

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.             

n

 

n

 

n

Судья:

n n