Дело № 33-10398/2023, апелляция

n n n

Судья фио                                                                                           Дело № 33 -10398

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

02 марта 2023 года                                                                                                            адрес

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

n

при помощнике Адиятуллиной А.Р.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/2016 по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 12 декабря 2022 г., которым постановлено:

n

заявление адрес «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3060/2016 о взыскании задолженности по договору с фио – удовлетворить.

n

Произвести замену взыскателя с ПАО БАНК «ФК Открытие» на правопреемника адрес «Перове клиентское бюро».

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № 130-22/Ц-01 от 01 февраля 2022 г. стал правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

n

Представитель [СКРЫТО] С.Б. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на пропуск заявителем срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, а также трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

n

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

n

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит [СКРЫТО] С.Б.

n

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

n

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

n

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

n

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

n

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 16 мая 2016 года частично удовлетворены исковые требования адрес Кредитные карты» к [СКРЫТО] С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

n

Решение суда вступило в законную силу 28 июня 2016 г.

n

29 июня 2016 г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС №003557572.

n

Исполнительное производство №52567/18/770024-ИП от 24.08.2018 г. по исполнительному листу серии ФС №003557572 было окончено 23.05.2022 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте ФССП.

n

Определением Чертановского районного суда адрес от 01 июля 2022 года произведена замена взыскателя с адрес Кредитные карты» на правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие».

n

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 ноября 2022 года определение Чертановского районного суда адрес от 01 июля 2022 г. оставлено без изменения.

n

01 февраля 2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №130-22/Ц-01 от 01 февраля 2022 г. выпиской из Приложения №1 к договору, о чем [СКРЫТО] С.Б. 18.03.2022 г. направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждается выпиской из Реестра отправлений.

n

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд руководствовался положением ст. 44 ГПК РФ и исходил из того, что договор уступки права требования (цессии) №130-22/Ц-01 от 01 февраля 2022 г. исполнен сторонами в полном объеме, права требования переданы адрес «ПКБ», срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек.

n

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

n

 Доводы жалобы о не уведомлении фио об уступке права требования, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу определения, поскольку указанный факт не может быть принят в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения обязательств перед истцом, поскольку в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

n

[СКРЫТО] С.Б. не представил доказательств оплаты задолженности первоначальному кредитору адрес Кредитные карты» после перехода прав кредитора к другим лицам, равно как не представлено доказательств погашения задолженности путем перечисления денежных средств заявителю.

n

При этом, срок для предъявления исполнительного документа не истёк в силу следующего.

n

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

n

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению;частичным исполнением исполнительного документа должником.

n

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.

n

Как видно из материалов дела, Исполнительное производство №52567/18/770024-ИП от 24.08.2018 г. по исполнительному листу серии ФС №003557572 было окончено 23.05.2022 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте ФССП.

n

Таким образом, именно с 23.05.2022 г. трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа начал течь заново , и он на момент обращения с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником, не истёк.

n

Кроме того, как следует из материалов дела, 18 марта 2022 г. [СКРЫТО] С.Б. было направлено уведомление о новом кредиторе (л.д.114).

n

Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится.

n

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение Чертановского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Судья:

n n