Дело № 33-10396/2023, апелляция

n n n

УИД: 77RS0021-02-2022-008156-90

n

Ф/Судья: Кузьмичев А.Н.

n

1 инст. гр.д. № 2-5908/2022

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

по делу № 33-10396/2023

n

 

n

«16» марта 2023г.                                                               г. Москва

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

n

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

n

при помощнике Ворфоломеевой М.В.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

n

дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022г., которым постановлено:

n

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к [СКРЫТО] Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности – отказать,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» 23 декабря 2020 года заключило с [СКРЫТО] Алексеем Юрьевичем Договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения №.. Размер кредита составил сумма. Процентная ставка -14,4% процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 23 декабря 2025 года. Цель кредита - нецелевой.

n

Банком были выполнены обязательства перед Заемщиком, был открыт ссудный счет № . для отражения операций по выдаче Кредита. С указанного ссудного счета на счет № ., открытый в РФ АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ», фио было перечислено сумма, что подтверждается банковским ордером №. от 23 декабря 2020 года. Указанные документы являются приложением к настоящему заявлению.

n

Заемщик не исполнял обязательства по Договору, а именно злостно и систематически нарушал обязательства в срок возвращать Кредит и уплачивать проценты за пользование Кредитом.

n

Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по Договору (совместно - Правила и Соглашение), установив срок для оплаты, о расторжении Кредитного договора, предупредив о том, что в случае неисполнения данной обязанности Банк будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием.

n

В установленный в требовании срок Заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил, при этом основной долг и проценты не возвращаются более 60 (шестьдесят дней), что послужило причиной для обращения в суд.

n

По состоянию на 23 ноября 2021 года по Договору, состоящему из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и Соглашения №. от 23 декабря 2020 года, у Заемщика [СКРЫТО] А.Ю. возникла задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма;проценты за пользование Кредитом - сумма;пеня за несвоевременный возврат основного долга - сумма;пеня за несвоевременную уплату процентов - сумма.

n

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору № . от 21 декабря 2020 года в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма.

n

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

n

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

n

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

n

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

n

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» – Васильев О.В. явился, апелляционную жалобу поддержал.

n

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

n

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

n

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

n

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

n

Как следует из материалов дела Банк заявляя исковые требования, указал на то, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» 23 декабря 2020 года заключило с [СКРЫТО] Алексеем Юрьевичем Договор, состоящий из Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила) и Соглашения №. (далее - Соглашение). Размер кредита составил сумма. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14,4% процентов годовых. Окончательный срок возврата кредита – не позднее 23 декабря 2025 года. Цель кредита - нецелевой. Банком были выполнены обязательства перед Заемщиком, вытекающие из Договора (совместно - Правила и Соглашение) от 23 декабря 2020 года и предоставлены заемные денежные средства в сумме сумма.

n

Суд, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, верно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора, а также доказательств перечисление на его счет кредитных денежных средств. Поскольку в материалы дела представлена копия соглашения №. от 07.12.2020г., заключенного между Банком и фио (л.д. 20-25), а также копия банковского ордера о перечислении фио суммы кредита в размере сумма (л.д. 38), тогда как исковые требования предъявлены к иному лицу.

n

При этом, суд первой инстанции правомерно было обращено внимание, что определением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.04.2022г. суд предложил истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, чего им не было сделано. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

n

 Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

n

 Ссылка в жалобе на то, что при подаче искового заявления был направлен комплект документов в отношении иного заемщика является технической ошибкой, не может служить основанием к отмене решения суда.

n

Как следует из определения о возбуждении гражданского дела, судьей было предложено истцу представить в судебное заседание подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению, а также доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования. Представить истца в суде апелляционной инстанции не отрицал, что указанное определение было ими получено. В судебное заседание представитель Банка не явился, доказательств обоснованности предъявленных требований представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, следовательно на основании ст. 56 ГПК РФ не доказал факт заключения и перечисления денежных средств [СКРЫТО] А.Ю.

n

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обстоятельства установлены на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

n

 Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

           Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

      Председательствующий:

n

 

n

  Судьи:

n

 

n n