Дело № 33-10392/2023, апелляция

n n n

Судья: фио

n

 Гражданское дело суда первой инстанции № 2-2422/17

n

Гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-10392/23

n

УИД  77RS0033-01-2017-005622-42

n

 

n

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

28 марта 2023 года              адрес

n

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., 

n

при помощнике судьи Губановой А.В.,   

n

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика фио  на определение Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

n

Выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-2422/2017 о взыскании с фио в пользу адрес Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

n

 Восстановить срок на предъявление исполнительного документа-дубликата исполнительного листа к исполнению,

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

адрес Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению, в обоснование которого указано, что на основании решения Чертановского районного суда адрес от 31 июля 2017 года взыскателю был выдан исполнительный лист. Местонахождение исполнительного листа на текущий момент заявителю неизвестно, были предприняты неоднократные меры к его розыску.

n

 В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя не явился, извещен. Ответчик [СКРЫТО] А.А. явился, возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения.

n

       Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной считает определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.

n

 Из материалов дела следует, что  решением Чертановского районного суда адрес от 31 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования адрес Банк» к [СКРЫТО] А.А., с фио взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, в удовлетворении встречного иска фио к адрес Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, уменьшении размера задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

n

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. решение  Чертановского районного суда адрес от 31 октября 2017 года изменено в части размера задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

n

 20 сентября 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист.

n

 Удовлетворяя заявление адрес Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, руководствуясь положениями ст.ст. 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист находится на принудительном исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес, документы, подтверждающие факт отправки исполнительного документа в адрес взыскателя отсутствуют.

n

 С обжалуемыми судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

n

 Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

n

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

n

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

n

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

n

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

n

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

n

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

n

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

n

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

n

Из приведенных положений Закона следует, что за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

n

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

n

По настоящему делу суд первой инстанции в обоснование выводов о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа сослался на информацию с официального сайта ФССП России о возбуждении исполнительного производства № ... на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу Чертановским ОСП ГУФСПП по адрес 28.06.2022 г., окончание исполнительного производства 29.09.2022 г., отсутствие данных об отправке исполнительного документа в адрес взыскателя.

n

  Между тем, уважительных причин восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судом первой инстанции по существу не названо, обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении заявления, такие как пропуск взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие уважительных причин пропуска этого срока, судом первой инстанции не выяснялись и более того самим заявителем не указывались.

n

 Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 24.10.2017 года, соответственно срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 24.10.2020 г., в то время как адрес Банк» обратилось с указанным заявлением 16.09.2022 г., то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

n

Восстанавливая срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд апелляционной инстанции указал на возбуждение исполнительного производства  Чертановским ОСП ГУФСПП по адрес 28.06.2022 г. № .... Между тем,  на момент возбуждения указанного исполнительного производства срок предъявления исполнительного листа истек, что не было учтено судебным приставом исполнителем, в то время как  в соответствии с п.3 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель  выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

n

Судом апелляционной инстанции были истребованы материалы исполнительного производства № ... и из данных материалов не усматривается, что   взыскателем исполнительный лист был предъявлен к исполнению с соблюдением установленного срока. Материалами гражданского дела не подтверждается, что ранее взыскатель обращался с заявлением о восстановлении данного срока. То обстоятельство, что как указал суд первой инстанции, должник не обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о соблюдении взыскателем сроков предъявления исполнительного документа.

n

Фактически исполнительный лист был предъявлен взыскателем впервые 28.06.2022 года, по истечению срока для его предъявления и возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства за истечением указанного срока без установления уважительности причин его пропуска не может послужить основанием для его восстановления.

n

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов не представлено, на данное обстоятельство не ссылался взыскатель при подаче заявления, и в материалах дела таковых не имеется.

n

Из доводов заявления, отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства ранее 28.06.2022 года следует сделать вывод, что с момента получения исполнительного листа взыскателем исполнительный лист в течение установленного трехлетнего срока к исполнению  не предъявлялся. При этом заявителем, являющегося юридическим лицом, не представлено доказательств и не приведены доводы об уважительности причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение в установленный законом срок. 

n

 Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не установлено.

n

Учитывая, что у взыскателя имелся достаточный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства, однако сведений об обращении в юридически значимый период времени в материалах дела не имеется, заявление о восстановлении срока подано по истечению двух лет с момента окончания срока для его предъявления, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска  установленного срока на столь длительное время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления взыскателю срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию и, соответственно, для выдачи дубликата исполнительного документа.

n

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

n

 

n

определил:

n

 

n

Определение Чертановского районного суда адрес от 15 декабря 2022 г. отменить.

n

В удовлетворении заявления адрес Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению- отказать.

n

 

n

Судья           

n

 

n n