Дело № 33-10361/2023, апелляция

n n n

                                                         РЕШЕНИЕ

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

          14 июня 2022 года                                                                           город Москва

n

 

n

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

n

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/22 по иску [СКРЫТО] * к ООО «Ренессанс» о взыскании неосновательного обогащения,

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между [СКРЫТО] А.Б. и Ефимовым А.Г. заключен договор строительного подряда № 1 от 10.11.2020 года на строительство типового серийного дома-квартиры из монолитных деревянных панелей, по условиям которого Ефимов А.Г. обязался произвести строительство этого дома из своих материалов и своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией.

n

В целях исполнения договора Ефимовым А.Г. заключен договор поставки № 232 от 27.04.2021 года с ООО «Ренессанс» на приобретение термоизоляционных плит и услуг по их доставке на общую сумму 745 638,40 руб., согласно спецификации на товар № 1 от 27.04.2021 года.

n

Вся цена договора 745 638,40 оплачена Ефимовым А.Г. в ООО «Ренессанс» авансом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 27.04.2021 года.

n

Однако ООО «Ренессанс» своевременно термоизоляционные плиты не поставило и направило Ефимову А.Г. письмо от 10.09.2021 года, согласно которому ссылаясь на подорожание стоимости плит на 50% заявило о готовности произвести поставку только при наличии доплаты в размере 143 600 руб.

n

Ефимов А.Г. письмом проинформировал [СКРЫТО] А.Б. о возникшей спорной ситуации и предложит рассмотреть вопрос о доплате в адрес ООО «Ренессанс» 143 600 руб.

n

Платежным поручением от 14.09.2021 года истец перечислил в ООО «Ренессанс» указанную сумму.

n

По обстоятельствам поставки теплоизоляционных плит Ефимов А.Г. уведомил истца о нарушении срока поставки товара и отсутствия товаросопроводительных документов.

n

Истец указывает, что поскольку он в договорных отношениях с ООО «Ренессанс» не состоял, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 143 600 руб.

n

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 143 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 596,61 руб., а также по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

n

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

n

Третье лицо Ефимов А.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

n

Представитель ответчика по доверенности * в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражала по доводам письменного отзыва.

n

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

n

В судебном заседании установлено, что между [СКРЫТО] А.Б. и Ефимовым А.Г. заключен договор строительного подряда № 1 от 10.11.2020 года на строительство типового серийного дома-квартиры из монолитных деревянных панелей, по условиям которого Ефимов А.Г. обязался произвести строительство этого дома из своих материалов и своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией.

n

В целях исполнения договора Ефимовым А.Г. заключен договор поставки № 232 от 27.04.2021 года с ООО «Ренессанс» на приобретение термоизоляционных плит и услуг по их доставке на общую сумму 745 638,40 руб., согласно спецификации на товар № 1 от 27.04.2021 года.

n

Вся цена договора 745 638,40 оплачена Ефимовым А.Г. в ООО «Ренессанс» авансом по квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 27.04.2021 года.

n

Однако ООО «Ренессанс» своевременно термоизоляционные плиты не поставило и направило Ефимову А.Г. письмо от 10.09.2021 года, согласно которому ссылаясь на подорожание стоимости плит на 50% заявило о готовности произвести поставку только при наличии доплаты в размере 143 600 руб.

n

Ефимов А.Г. письмом проинформировал [СКРЫТО] А.Б. о возникшей спорной ситуации и предложит рассмотреть вопрос о доплате в адрес ООО «Ренессанс» 143 600 руб.

n

Платежным поручением от 14.09.2021 года истец перечислил в ООО «Ренессанс» указанную сумму, в качестве назначения платежа указано «Оплата по договору № 232 от 27.04.2021».

n

По обстоятельствам поставки теплоизоляционных плит Ефимов А.Г. уведомил истца о нарушении срока поставки товара и отсутствия товаросопроводительных документов.

n

Истец указывает, что поскольку он в договорных отношениях с ООО «Ренессанс» не состоял, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 143 600 руб.

n

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

n

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

n

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества;приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

n

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

n

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

n

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

n

В силу положений статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

n

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

n

Статья 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

n

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

n

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

n

Согласно статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

n

В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

n

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что истцом совершен перевод денежных средств в адрес ответчика с назначением платежа «Оплата по договору № 232 от 27.04.2021», что подтверждает перевод денежных средств, который основан на сделке, в связи с чем не может являться неосновательным.

n

Кроме того, ответчиком произведена поставка товара истцу, что также подтверждает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, и наличие у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

n

Не оформление в письменной форме указанных отношений между истцом и ответчиком не является доказательством неосновательного сбережения имущества истца, поскольку истец знал о назначении платежа, был с ним согласен.

n

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

n

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, производные требования истца о взыскании процентов и расходов удовлетворению не подлежат.

n

 

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

n

РЕШИЛ:

n

 

n

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] * к ООО «Ренессанс» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

n

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

n

 

n

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2022 года.

n

 

n

 

n

Судья                            И.М.Александренко

n n