Дело № 33-10349/2023, апелляция

n n n

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

 

n

адрес                  22 ноября 2022 года

n

 

n

 Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-3294/22 по иску [СКРЫТО] Николая Михайловича к Врио руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] Михаилу Владимировичу, Федеральной службы по интеллектуальной собственности о признании незаконным решения,

n

 

n

           УСТАНОВИЛ:

n

 

n

 [СКРЫТО] Н.М. обратился в суд с иском к Врио руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] Михаилу Владимировичу, Федеральной службы по интеллектуальной собственности о признании незаконным решения.

n

 Исковое заявление было принято к производству Дорогомиловского районного суда адрес.

n

 В судебном заседании представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, указав на то, что настоящий спор фактически касается оспаривания решения [СКРЫТО] от 19.07.2018 года, которым патент РФ № 2282027 на изобретение был признан недействительным полностью, и, согласно пп.2 ч.4 ст. 34 АПК РФ настоящее дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции.

n

 Судом, с учетом уточнения истцом заявленных требований, поставлен вопрос о передаче дела в Суд по интеллектуальным правам в соответствии с правилами подсудности.

n

 [СКРЫТО] Н.М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

n

 Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

n

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

n

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

n

Согласно п.6 ч.6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса

n

Согласно п.2 ч.4 ст. 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения.

n

Настоящий спор фактически касается оспаривания решения [СКРЫТО] от 19.07.2018 года, которым патент РФ № 2282027 на изобретение был признан недействительным полностью.

n

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда от 23.04.2019 года № 10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю ( п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным п.3 ч.2 и ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, п.2 ч.2 и ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, п.3 ч.2 и ч.4 ст. 39 АПК РФ.

n

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

n

Проверив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в соответствии с правилами подсудности.

n

 Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

n

 

n

           ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

 Гражданское дело № 2-2906/21 по иску [СКРЫТО] Николая Михайловича к Врио руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] Михаилу Владимировичу, Федеральной службы по интеллектуальной собственности о признании незаконным решения, передать на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в соответствии с правилами подсудности.

n

 Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течении 15 дней.

n

 

n

 

n

Судья                                Н.В. Морозова

n

 

n

 

n n