Дело № 33-10347/2023, апелляция

n n

Судья 1-ой инстанции: Кузнецов А.А. № 33-10347/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

город Москва       16 марта 2023 года

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

n

председательствующего судьи Клюевой А.И.

n

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

n

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

n

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

n

гражданское дело № 2-4065/2022 по иску [СКРЫТО] Р*С*, [СКРЫТО] В*В* к ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

n

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1», подписанной его представителем Кузнецовой А*М*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года, которым иск [СКРЫТО] Р*С*, [СКРЫТО] В*В* удовлетворен частично,

n

УСТАНОВИЛА:

n

[СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] В.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

n

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года иск [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] В.В. удовлетворен частично.

n

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

n

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились;об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона;судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

n

Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» в качестве застройщика и [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] В.В. в качестве участников заключен договор участия в долевом строительстве от 31 мая 2019 года № ***.

n

По условиям договора (п. 3.1) срок передачи объекта долевого строительства был определен как не позднее 31 декабря 2020 года;объект долевого строительства передан участникам на основании передаточного акта от 12 апреля 2021 года.

n

В рамках настоящего спора истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и иные взаимосвязанные требования.

n

Соответственно, при вынесении решения суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства в настоящем случае нарушен, в связи с чем истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки за период просрочки с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика до суммы в размере по *** рублей в пользу каждого из истцов, величину которой суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

n

Дополнительно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» присуждена к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда в сумме по *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий каждого потребителя, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей с учетом его дополнительного снижения в порядке ст. 333 ГК РФ по *** рублей в пользу каждого из истцов.

n

Также, судом распределены судебные расходы по делу согласно ст. 103 ГПК РФ.

n

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

n

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что взысканные судом величина неустойки и сумма штрафа соответствуют критериям добросовестности и справедливости, а также учитывают положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участников, так и неосновательное произвольное обогащение участников за счет застройщика.

n

Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий каждого из потребителей.

n

Процессуальный вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 после вынесения судом решения может быть разрешен непосредственно судом первой инстанции в рамках положений ст. 203 ГПК РФ.

n

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

n

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

n

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвесттраст 1» – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n

 

n n