Дело № 33-10341/2023, апелляция

n n n

УИД 77RS0017-02-2020-003782-06

n

Судья суда первой инстанции фио

n

Гражданское дело 1 инстанция № 2-1413/21

n

Гражданское дело 2 инстанция № 33-10341/23

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

16 февраля 2023 г.                                                                                             адрес

n

 

n

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П. при помощнике Барабиной М.П.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] О.И. на определение Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

n

заявление [СКРЫТО] Марины Анатольевны – удовлетворить.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Ольги Игоревны в пользу [СКРЫТО] Марины Анатольевны судебные расходы в сумме сумма,

n

 

n

установила:

n

 

n

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску [СКРЫТО] О.И. к [СКРЫТО] МА, [СКРЫТО] Н.С. о признании недостойными наследниками.

n

Требования мотивированы тем, что ответчиком понесены расходы, связанные с рассмотрением дела.

n

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит [СКРЫТО] О.И., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, рассмотрев дело в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

n

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

n

Так, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

n

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

n

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

n

Решением Нагатинского районного суда адрес от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.И. к [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Н.С. о признании недостойными наследниками отказано.

n

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2022 решение Нагатинского районного суда адрес от 26.05.2021 оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

n

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 решение Нагатинского районного суда адрес от 26.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

n

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату почтовых отправлений в размере сумма

n

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов и взыскал с [СКРЫТО] О.И. в пользу [СКРЫТО] М.А. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы сумма

n

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства.

n

Доводы частной жалобы о неправомерности взысканных судебных расходов, - не являются основанием для отмены состоявшегося по делу определения в обжалуемой его части, так как по смыслу ст. 98 ГПК РФ, повторяют доводы возражений на заявление о взыскании судебных расходов, которые рассмотрены и мотивированно отклонены. В связи с чем, обозначенные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отказа в возмещении реально понесенных стороной, выигравшей дело, юридических расходов.

n

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Определение Нагатинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n n