Дело № 33-10320/2023, апелляция

n n

Судья 1-ой инстанции: Каржавина Н.С. № 33-10320/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

город Москва       16 марта 2023 года

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

n

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

n

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

n

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

n

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

n

гражданское дело № 2-9732/2022 по заявлению [СКРЫТО] И*С* к нотариусу города Москвы Миллер Н*Н*, ООО КБ «Ренессанс Кредит» о совершенном нотариальном действии,

n

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) заявителя [СКРЫТО] И*С* на решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года, которым в удовлетворении заявления [СКРЫТО] И*С* отказано,

n

УСТАНОВИЛА:

n

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд с заявлением к нотариусу города Москвы Миллер Н.Н., ООО КБ «Ренессанс Кредит» о совершенном нотариальном действии, ссылаясь на его неправильность.

n

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] И.С. отказано.

n

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) заявитель [СКРЫТО] И.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

n

В судебное заседание судебной коллегии заинтересованное лицо нотариус города Москвы Миллер Н.Н. явился;апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней) не признал.

n

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились;об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона;судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

n

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

n

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» в качестве кредитора и [СКРЫТО] И.С. в качестве заемщика заключен кредитный договор от 04 сентября 2018 года № *** на сумму кредита в размере *** рублей на срок кредита 57 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом.

n

По данному кредитному договору у [СКРЫТО] И.С. образовалась кредитная задолженность, в связи с чем нотариусом города Москвы Миллер Н.Н. совершена исполнительная надпись от 27 мая 2021 года, реестровый номер № ***, на предмет взыскания с [СКРЫТО] И.С. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» основного долга в сумме *** рублей, процентов в сумме *** рублей, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

n

Названную исполнительную надпись нотариуса заявитель [СКРЫТО] И.С. полагал неправильно совершенной в рамках заявления, поданного по настоящему гражданскому делу.

n

Отказывая в удовлетворении означенного заявления [СКРЫТО] И.С., суд, руководствуясь положениями ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о правильности совершенного нотариального действия.

n

При этом, суд исходил из того, что означенный кредитный договор относится к категории документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса;представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику;иные условия совершения исполнительной надписи также были соблюдены;документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, представлены;о совершенной исполнительной надписи нотариусом извещение должнику направлено;совершенная исполнительная надпись требованиям закона отвечает.

n

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как настоящее гражданское дело рассматривается в особом производстве, что исключает разрешение судом в означенном процессуальном порядке какого-либо спора о праве, в том числе вытекающего из кредитных правоотношений.

n

Предметом судебного исследования по настоящему гражданскому делу является исключительно вопрос о правомерности совершения нотариусом нотариального действия.

n

При вынесении решения судом установлено, что совершенное нотариусом нотариальное действие являлось правильным, так как соответствовало ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и положениям п. 2.4 кредитного договора, которыми предусмотрена возможность совершения исполнительной надписи нотариуса на предмет взыскания задолженности в бесспорном порядке.

n

Оригинал кредитного договора, представленный нотариусом в судебном заседании судебной коллегии для обозрения, исследован судом апелляционной инстанции.

n

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года (дело № А60-65921/2019) производство по делу по заявлению [СКРЫТО] И.С. о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом [СКРЫТО] И.С. от такого заявления и принятия отказа арбитражным судом.

n

В силу ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

n

Если [СКРЫТО] И.С. полагает свои права и законные интересы со стороны банка в рамках кредитного договора нарушенными, в том числе по основаниям несогласования между сторонами кредитного договора условия о праве банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, то [СКРЫТО] И.С. вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к банку о защите своих прав и законных интересов в рамках искового производства.

n

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

n

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

n

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнений к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней) заявителя [СКРЫТО] И*С* – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n n