Дело № 33-10316/2023, апелляция

n n n

РЕШЕНИЕ

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

 14 ноября 2022 года                             г. Москва

n

 

n

Пресненский районный суд г. Москвы

n

в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.

n

при секретаре Перушкиной В.С.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9681/2022 по иску [СКРЫТО] Марии Александровны к ООО "Эппл Рус" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, судебных расходов,

n

 

n

установил:

n

 

n [СКРЫТО] М..А обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что 28 декабря 2019 года, по адресу:  адрес октября, д. 54А в ООО «Сеть Связной» приобретён телефон Apple Iphone XR, 128Gb, по цене  сумма, что подтверждается кассовым чеком, кредитным договором № ... от 28 декабря 2019 года. После приобретения истец обнаружила в телефоне недостатки. В связи с чем, истец 13 января 2022 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил  устранить имеющиеся недостатки, по просьбе ответчика передал последнему товар для проведения проверки качества и независимой экспертизы. Согласно акту проверки качества АНО «ЦНЭ ЭкспертПроф» устройство смартфон не имеет недостатков. 16 мая 2022 года, истец направил претензию-требование об истребовании имущества их чужого незаконного владения, однако ответчик отказал истцу в возврате спорного товара и до настоящего времени истец не получил принадлежащий ему товар. В связи с чем, истец просит суд истребовать у ответчика телефон Apple Iphone XR, 128Gb,  взыскать неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче товара, начиная с первого дня просрочки и до момента фактического исполнения требований истца, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма n

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

n

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен, в направленных в адрес суда возражениях, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

n

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по г. Москве, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом

n

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

n

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

n

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2019 года, по адресу: адрес октября, д. 54А в ООО «Сеть Связной» приобретён телефон Apple Iphone XR, 128Gb, по цене сумма, что подтверждается кассовым чеком, кредитным договором № ... от 28 декабря 2019 года.

n

 После приобретения истец обнаружила в телефоне недостатки. В связи с чем, истец 13 января 2022 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить имеющиеся недостатки, по просьбе ответчика передал последнему товар для проведения проверки качества и независимой экспертизы. Согласно акту проверки качества АНО «ЦНЭ ЭкспертПроф» устройство смартфон не имеет недостатков. 16 мая 2022 года, истец направил претензию-требование об истребовании имущества их чужого незаконного владения, однако ответчик отказал истцу в возврате спорного товара и до настоящего времени истец не получил принадлежащий ему товар.

n

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика изложенные обстоятельства подтвердил. Просил суд отказать в иске, поскольку не получен отказ потребителя от претензии.

n

Вместе с тем, действующий закон «О защите прав потребителя» не содержит условий возврата товара, принятого от потребителя – отказ от претензий по качеству товара. Ответчик требования потребителя не удовлетворил, признал претензию необоснованной.

n

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

n

Согласно разъяснениям Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

n

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

n

Обстоятельства того, что смартфон Apple Iphone XR, 128Gb, IMEI, принятый от Чхетяи Марии Александровны, ей же и принадлежит, стороной ответчика не оспариваются. Доказательства наличия оснований оставления данного смартфона у себя, ответчик в материалы дела не представил. Доводы о возможных претензиях в будущем не являются основанием для отказа от возврата данного смартфона истцу, требование отказать от претензии – не основано на законе. В связи, с чем исковые требования к ООО «Эппл Рус» об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.  

n

В силу части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

n

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обусловливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником.

n

Истцом с использованием принципа аналогии права, регулирующие правоотношения, из которых оно и возникло между истцом и ответчиком, определен  размер неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» - сумма в день.

n

Суд, изучив доводы данного заявления, полагает его подлежащим удовлетворению. Заявление основано на законе. Оснований для снижения данного размера неустойки судом не усматривается.

n

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

n

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

n

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

n

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг сумма Доказательства несения расходов представлены на л.д.24-26.

n

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, категорию спора, удовлетворение исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

n

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

n

         Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

Исковые требования удовлетворить.

n

Истребовать у ООО ««Эппл Рус» из незаконного владения принадлежащее [СКРЫТО] Марии Александровне на праве собственности имущество: телефон Apple Iphone XR, 128Gb, IMEI обязав ООО ««Эппл Рус» возвратить [СКРЫТО] Марии Александровне телефон Apple Iphone XR, 128Gb, IMEI.

n

На случай неисполнения решения суда взыскать с ООО ««Эппл Рус» в пользу [СКРЫТО] Марии Александровне судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта по дату его фактического исполнения.

n

Взыскать с ООО ««Эппл Рус» в пользу [СКРЫТО] Марии Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

n

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через
Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.

n

 

n

Судья                               Каржавина Н.С.

n

 

n

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено  21 ноября 2022 г.

n

 

n n