Дело № 33-10305/2023, апелляция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                          адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6859/2022 по иску ......... Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ТЦ Сфера», третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ фио,  ОАО «Банк Западный», ООО КБ «Донивестбанк», об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

Установил:

Истец ... А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд обратить взыскание на имущество должника - ... ..., находящееся у третьего лица - ООО «ТЦ Сфера», а именно на нежилое здание, площадь 11125 кв.м., расположенное по адресу: адрес, стр. , кадастровый (условный) номер 77:01:0004028:1029, в связи с исполнением решения мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного адрес от 14.09.2017 года о взыскании с ...фио алиментов на содержание детей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ГК «АСВ» возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Приговором Ленинского районного суда адрес от 15. августа 2019 года по делу № 1-5/19 установлено имущество ...фио, на которое обращено взыскание в пользу ОАО Банк «Западный» и ООО КБ «Донинвест», установлен ущерб, причиненный указанным кредитным организациям на сумму сумма

Приговором Ленинского районного суда адрес от 15.08.2019 года по делу №1-5/19 суд приговорил в том числе:

- ... ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 33 ч. 3-160 ч. 4 УК РФ и путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере сумма и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- Взыскать с ...фио, в пользу ОАО Банк «Западный» в счет возмещения гражданского иска сумму причиненного ущерба в размере сумма

- для обеспечения гражданского иска и возмещения причиненного ущерба потерпевшей стороне ОАО Банк «Западный» и ООО КБ «Донинвест», а также для исполнения приговора в виде штрафа, службе судебных приставов необходимо использовать имущество, на которое на стадии предварительного следствия был наложен арест, а именно, осужденного ...фио и ... А.А.. в том числе и на имущество ООО ТП «Сфера» (ИНН: 77094085151), подконтрольного ... А.Ю.. а именно на нежилое здание, площадь 11125 кв. м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер 77:01:0004028:1029.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Согласно действующей судебной практике ВС РФ при наличии вступившего в законную силу судебного акта, обращение взыскания на имущество допускается исключительно для удовлетворения требования кредитора. указанного в судебном акте и исполнительном листе.

Данный факт отражен в Определении ВС РФ от 20 апреля 2022 г. N 308-ЭС21-26679 по делу № А53-24369/2019, в соответствии с которым Верховный суд РФ согласился с позицией суда первой инстанции об исключении из конкурсной массы Должника имущества в связи с тем, что на дату рассмотрения заявления, имеется судебный акт, ограничивающий использование указанного имущества для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках определенного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, что препятствует включению указанного имущества в конкурсную массу должника и указал следующее:

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)”, все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В определении от 14.01.2014 N 2-0 Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл приведенных нормативных положений. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, ПРИ ЭТОМ связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.

В рассматриваемом случае суд общей юрисдикции в резолютивной части своего постановления не только снял арест с имущества общества, но и определил его дальнейшую судьбу, указав на то, что на данное имущество может быть обращено взыскание исключительно для удовлетворения требования кредитора. изложенного в исполнительном листе.

Суждения арбитражных судов апелляционной инстанции и округа относительно того, что упомянутое имущество подлежит реализации в составе конкурсной массы общества для погашения задолженности перед всеми кредиторами, означают, по сути, преодоление требования об обязательной силе постановления суда общей юрисдикции вопреки положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации”, согласно которой судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур. Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел, то есть законность и обоснованность судебного постановления могли быть проверены вышестоящими судами общей юрисдикции по жалобам заинтересованных лип, полагающих, что данное постановление создало необоснованные препятствия для включения имущества в конкурсную массу, а не путем разрешения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве общества, возражений о неприменении названного постановления.

До настоящего времени постановление в установленном процессуальным законом порядке не отменено, оно вступило в силу. Вытекающая из этого общеобязательного судебного акта невозможность дальнейшего использования спорных объектов для проведения расчетов с кредиторами общества, свидетельствует о необходимости исключения их из конкурсной массы. Иной подход, занятый судами апелляционной инстанции и округа, породил правовую неопределенность в отношении упомянутого имущества, допустив совершение действий по его реализации в рамках дела о банкротстве общества вопреки принятому ранее акту суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что вступившим в законную силу Приговором Ленинского районного суда адрес от 15.08.2019 года по делу №1-5/19 суд в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей стороне ОАО Банк «Западный» и ООО КБ «Донинвест», а также для исполнения приговора обратил взыскание на имущество ООО ТП «Сфера», подконтрольного ... А.Ю., а именно на нежилое здание, площадью 11125 кв. м., расположенное по адресу: адрес. стр. 3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ... А.А. об обращении взыскания на данное имущество в счет исполнения обязательств ...фио по уплате алиментов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ......... Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «ТЦ Сфера» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.

Судья: