Дело № 33-10286/2023, апелляция

n n n

Судья: фио

n

Дело № 33-10286/23

n

номер дела в 1 инст. 2-5074/22

n

УИД 77RS0032-02-2022-009899-98

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

14 марта 2023 года                                                                                  адрес

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

n

в составе председательствующего Ланиной Л.Е.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело № 2-5074/22 по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

n

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Владимира Викторовича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 12.04.2018 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] В.В. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10438251680 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг;сумма – просроченные проценты;сумма – неустойка.

n

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10438251680 в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

n

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

n

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик [СКРЫТО] В.В.

n

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

n

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

n

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

n

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

n

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

n

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

2. Неправильным применением норм материального права являются:

n

1) неприменение закона, подлежащего применению;

n

2) применение закона, не подлежащего применению;

n

3) неправильное истолкование закона.

n

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

n

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

n

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

n

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

n

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

n

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

n

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

n

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

n

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.04.2018 г. ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] В.В. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-10438251680 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

n

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

n

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитный карты в соответствии с заключенным договором.

n

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

n

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

n

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

n

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате банку суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Однако, данное требование не выполнено. 

n

По состоянию на 12.04.2022 г. сумма задолженности ответчика составила сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг;сумма– просроченные проценты;сумма – неустойка.

n

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, данный размер задолженности и ответчиком не опровергнут, в связи с чем удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма

n

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

n

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

n

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не оказан размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами, к иску не приложена выписка из лицевого счета по движению кредитных средств и средств, поступивших погашение кредитной карты, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что истцом был предоставлен расчет (л.д. 48), а также к данному расчету предоставлена выписка движения денежных средств (л.д. 48 оборотная сторона - 51).

n

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил причины образования задолженности по кредитной карте со стороны ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не является основанием для отмены судебного решения.

n

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

n

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

определила:

n

 

n

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n n