Дело № 33-10270/2023, апелляция

n n n

Судья: фио

n

Гр.дело №33-10270/2023

n

(номер дела в суде 1 инстанции 2-5095/2020)

n

УИД 77RS0032-02-2022-002601-70

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике Гельфанд С.А.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] И.С. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

n

Взыскать с [СКРЫТО] Инны Степановны в пользу [СКРЫТО] Элеоноры Леонидовны сумму процентов за пользование займом за период с 11.01.2019 по 11.12.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 11.12.2021 в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму взысканной государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Инны Степановны в пользу [СКРЫТО] Элеоноры Леонидовны сумму процентов за пользование займом за период с 12.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

n

Взыскать с [СКРЫТО] Инны Степановны в пользу [СКРЫТО] Элеоноры Леонидовны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2021 по день фактического исполнения обязательств,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] И.С. о взыскании процентов.

n

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 20 мая 2019, решением Черёмушкинского районного суда адрес удовлетворён иск о взыскании с [СКРЫТО] И.С. единственной наследницы умершего заёмщика фио по договору займа суммы основного долга сумма, суммы процентов сумма и суммы госпошлины сумма в пользу истца [СКРЫТО] Э.Л. 04.02.2020 Апелляционным определением Московского городского суда решение изменено в части взыскания с ответчика суммы процентов по договору за период с 12.12.2014 по 10.01.2019 в размере сумма.

n

16.03.2020 Черемушкинским ОСП ГУ ФССП по Москве в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22915/20/77033-ИП о взыскании суммы долга. На день предъявления иска принудительно взыскано сумма.

n

Согласно п.п. 2.1. договора займа установлена выплата процентов за пользование займом в размере10% годовых.

n

Размер задолженности по процентам за пользование займом за период с 11.01.2019 по 11.12.2021 составляет сумма

n

В соответствии с п.3.1 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты 0.5% от полученной заемщиком суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 2.1 договора.

n

Истец полагает, что расчет процентов необходимо произвести в порядке ст. 395 ГК РФ. Так, за период с 11.01.2019 по 11.12.2021 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма.

n

В соответствии с п.3.2 за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, что за период с 11.01.2019 по 11.12.2021 составляет сумма.

n

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации следует, что у должника с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

n

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2020 в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу [СКРЫТО] Э.Л. с [СКРЫТО] И.С. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере сумма. Данная сумма ответчиком не возвращена, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде понесенных ранее судебных расходов, за период с 11.01.2019 по 11.12.2021 составляет сумма.

n

С учетом уточненного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] И.С. в пользу истца [СКРЫТО] Э.Л. проценты по основному долгу, согласно условиям договора с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере сумма, неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

n

Истец фио в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

n

Ответчик [СКРЫТО] И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, представила письменные возражения на исковое заявление.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик [СКРЫТО] И.С., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельства дела;нарушены нормы материального и процессуального права.

n

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

n

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

n

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

n

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

n

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

n

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

n

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

n

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что решением Черёмушкинского районного суда адрес от 20 мая 2019 г. удовлетворён иск о взыскании с [СКРЫТО] И.С. единственной наследницы умершего заёмщика фио по договору займа суммы основного долга сумма, суммы процентов сумма и суммы госпошлины сумма в пользу истца [СКРЫТО] Э.Л.

n

04.02.2020 г. Апелляционным определением Московского городского суда решение изменено в части взыскания с ответчика суммы процентов по договору за период с 12.12.2014 г. по 10.01.2019 г. в размере сумма.

n

16.03.2020 года Черемушкинским ОСП ГУ ФССП по Москве в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22915/20/77033- ИП о взыскании суммы долга. На день предъявления иска принудительно взыскано сумма.

n

Оставшаяся сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена, что ответчиком не оспаривалось.

n

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что ею ранее оспаривался договор займа, поскольку фио злоупотреблял алкоголем и наркотическими средствами, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку факт заключения договора, подтверждается вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.05.2019г. и апелляционным определением Московского городского суда от 04.02.2020г.

n

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковое заявление было подано из личного кабинета, подписано простой электронной подписью, которая прошла надлежащую проверку, в связи с чем, оснований сомневаться в подлинности подписи у суда не имеется.

n

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

n

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

n

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

n

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

n

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что фио предоставила денежные средства (займ) фио, который скончался, в связи с чем, ответчиком по настоящему делу выступает его наследник – [СКРЫТО] И.С., что было установлено решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.05.2019г. и апелляционным определением Московского городского суда от 04.20.2020г., в связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование замом за период с 11.01.2019г. по 11.12.2021г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019г. по 11.12.2021г. в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму взысканной государственной пошлины в размере сумма.

n

Судебные расходы распределены между сторонами на основании ст.98 ГПК РФ.

n

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции относительно правомерности взыскания процентов за пользование замом за период с 11.01.2019 по 11.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 11.12.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму взысканной государственной пошлины в размере сумма. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

n

Вместе с тем, проверяя расчет суммы взыскания, судебная коллегия полагает неверными выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

n

Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 22915/20/77033-ИП по состоянию на 04.10.2022 за период с 31.03.2020 по 22.08.2022 (день вынесения решения по настоящему делу) всего было взыскано с [СКРЫТО] И.С. в пользу [СКРЫТО] Э.Л. сумма (л.д. 90-99).

n

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

n

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами Казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

n

Учитывая, что сумма процентов (по решению суда) составила сумма, а принудительно взысканная сумма (ФССП) составила сумма, договорную неустойку необходимо исчислять от суммы сумма (3 651 775,75 – 260 658,12).

n

Таким образом, расчет должен быть произведен следующим образом:

n

 

n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
сумма	11.01.2019	16.06.2019	157	7,75	3 391 117,63 × 157 × 7.75% / 365	сумма
сумма	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	3 391 117,63 × 42 × 7.5% / 365	сумма
сумма	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	3 391 117,63 × 42 × 7.25% / 365	сумма
сумма	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	3 391 117,63 × 49 × 7% / 365	сумма
сумма	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	3 391 117,63 × 49 × 6.5% / 365	сумма
сумма	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	3 391 117,63 × 16 × 6.25% / 365	сумма
сумма	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	3 391 117,63 × 40 × 6.25% / 366	сумма
сумма	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	3 391 117,63 × 77 × 6% / 366	сумма
сумма	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	3 391 117,63 × 56 × 5.5% / 366	сумма
сумма	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	3 391 117,63 × 35 × 4.5% / 366	сумма
сумма	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	3 391 117,63 × 158 × 4.25% / 366	сумма
сумма	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	3 391 117,63 × 80 × 4.25% / 365	сумма
сумма	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	3 391 117,63 × 35 × 4.5% / 365	сумма
сумма	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	3 391 117,63 × 50 × 5% / 365	сумма
сумма	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	3 391 117,63 × 41 × 5.5% / 365	сумма
сумма	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	3 391 117,63 × 49 × 6.5% / 365	сумма
сумма	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	3 391 117,63 × 42 × 6.75% / 365	сумма
сумма

n

This document was truncated here because it was created in the Evaluation Mode.

n n