Дело № 33-10269/2023, апелляция

Судья: Ивакина Н.И.

УИД 77RS0024-02-2021-015151-76

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2769/2022

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-10269/2023

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 марта 2023 года                                                            адрес

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х.,

при помощнике судьи Сосновой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу ИП фио задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере сумма и неоплаченных процентов в размере сумма

В остальной части иска отказать,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование своих требований истец ИП фио указала, что 27.05.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио заключен кредитный договор № 10-026150, по условиям которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма под 49 % годовых сроком до 27.05.2016 года. Ответчик фио ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая состоит из основного долга в размере сумма, неоплаченных процентов, рассчитанных по состоянию на 26.08.2014 года, в размере сумма, неоплаченных процентов, рассчитанных за период с 27.08.2014 года по 30.04.2021 года, в размере сумма, неустойки, рассчитанной за период с 27.08.2014 года по 30.04.2021 года, в размере 1 341 120, сумма, которая истцом самостоятельно снижена до сумма 26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» адрес уступило ООО «САЕ» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Затем, 02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «САЕ» уступило ИП фио право требования по вышеуказанному кредитному договору. В дальнейшем, 05.04.2021 года между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-0504-11, в соответствии с которым ИП фио уступил  истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просил взыскивать проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга, начиная с 01.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 01.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

 

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец ИП фио в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Истец ИП фио, ответчик фио, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 27.05.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио заключен кредитный договор № 10-026150, по условиям которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма под 49 % годовых сроком до 27.05.2016 года.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик фио обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 27-го числа каждого месяца в размере сумма

По условиям договора ответчик фио также обязалась уплатить неустойку, в случае неполного погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом, ответчик фио ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, неоднократно нарушая сроки и размер платежей, предусмотренных кредитным договором, вследствие чего образовалась задолженность.

Задолженность по состоянию на 26.08.2014 года составила сумму сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма и процентов за пользование кредитом в размере сумма

Указанная выше задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» адрес уступило ООО «САЕ» право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере сумма (основной долг в размере сумма и проценты за пользование кредитом в размере сумма).

02.03.2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «САЕ» уступило ИП фио право требования по вышеуказанному кредитному договору.

05.04.2021 года между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-0504-11, в соответствии с которым ИП фио уступил  истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п.3).

Учитывая, что ответчик фио ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и уклоняется от их исполнения, а также принимая во внимание, что истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору лишь в размере сумма, состоящей из основного долга в размере сумма и процентов за пользование кредитом в размере сумма, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

В остальной части иска судом истцу отказано со ссылкой на то, что право требования в остальной части к истцу по договору не перешло.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

Так, суд не учел, что в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом и договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требования).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Так, из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионариям переданы права требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии N СТ-0504-11 от 05.04.2021 года, в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать с должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п. 2.2.);уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 1.1).

Права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном в приложении N 2 к настоящему договору (п. 2.2).

Между тем, приведенные положения договора судом не учтены, что повлекло ошибочность вывода, послужившего основанием к отказу в части иска о взыскании процентов и неустойки с 27.08.2014 года по 30.04.2021 года, а также о взыскании процентов и неустойки на будущее время.

При этом, также не учтено судом и то, что указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Учитывая вышеизложенное, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 01.05.2021 года, то есть после уступки права требования по договору N СТ-0504-11 от 05.04.2021 года.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа истцу в иске и взыскивает с ответчика проценты за период с 27.08.2014 года по 30.04.2021 года в размере сумма, заявленную истцом за тот же период неустойку и уменьшенную по правилам ст. 333 ГК РФ в размере сумма, а также проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В иной части постановленное судом решение сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ИП фио во взыскании процентов, неустойки, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с фио в пользу ИП фио проценты за период с 27.08.2014 года по 30.04.2021 года в размере сумма, неустойку за период с 27.08.2014 года по 30.04.2021 года в размере сумма, проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года оставить без изменения.

 

Председательствующий

 

 

Судьи