Дело № 33-10256/2023, апелляция

n n n

УИД: 77RS0033-02-2021-008611-13

n

Судья: фио

n

Гр. дело № 33-10256/2023

n

Iинст. № 2-3124/2021

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

06 марта 2023 года судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

n

при ведении протокола помощником фио,

n

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] И.А. – фио на определение Чертановского  районного суда адрес от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

n

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

n

Взыскать с ответчика фио в пользу истца Рай фио в лице законного представителя [СКРЫТО] Ирины Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

n

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Решением Чертановского районного суда адрес от 27 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования фио к Рай И.Ю. о взыскании денежных средств, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

n

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.

n

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года оставлены без изменения.

n

От представителя [СКРЫТО] И.А. по доверенности фио в суд поступило уточненное заявление о взыскании судебных издержек, в котором он просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

n

Определением Чертановского  районного суда адрес от 26 декабря 2022 года заявление удовлетворено частично.

n

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя [СКРЫТО] И.А. – фио подана частная жалоба, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

n

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

n

Суд установил, что из представленного соглашения об оказании юридической помощи от 25.01.2021 г. заключенного между фио и [СКРЫТО] И.А., следует, что фио поручила фио совершать необходимые юридические действия: консультационные услуги в виде разовой консультации при обращении, анализом представленных документов, подготовкой устного правового заключения по вопросу взыскания в судебном порядке денежных средств с Рай И.Ю. за аренду квартиры, определении юрисдикции и подсудности, запросе и подготовке необходимых документов, а так же подготовки искового заявления в суд. Стоимость указанных услуг определена в размере сумма.

n

Из представленного акта выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от 25.01.2021г. следует, что стоимость оказанных услуг в размере сумма оплачена в полном объеме.

n

Из представленного договора возмездного оказания юридических услуг от 10.06.2021 г. заключенного между фио и [СКРЫТО] И.А., следует, что фио поручила фио совершать необходимые юридические действия: участие в качестве представителя по доверенности в рассмотрении гражданского дела №2-3124/2021.

n

Согласно п. 2.2 договора прайс услуг: представление интересов в суде первой инстанции - сумма за 1 судебное заседание;представление интересов в суде апелляционной инстанции - сумма за 1 участие в судебном заседании;представление интересов в суде кассационной инстанции - сумма за 1 судебное заседание;представление интересов в суде надзорной инстанции - сумма за 1 судебное заседание;составление процессуальных документов - сумма

n

Заявителем представлены квитанции о переводе на имя фио денежных средств: 29.06.2021г. в размере сумма, 15.07.2021г. в размере сумма, 27.10.2021г. в размере сумма, 31.03.2022г. в размере сумма, 29.09.2022г. в размере сумма, 30.09.2022г. в размере сумма, 08.02.2022г. в размере сумма, а всего на общую сумму сумма

n

Как следует из материалов дела, представитель истца по доверенности фио принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.07.2021, 06.09.2021, 27.10.2021, а так же составлял уточненное исковое заявление, представленное на судебное заседание 06.09.2021.

n

Представитель истца по доверенности фио принимал участие в суде апелляционной инстанции, а так же составил возражения на апелляционную жалобу.

n

Представитель истца по доверенности фио принимал участие в суде кассационной инстанции 29.09.2022г., а так же составил возражения на кассационную жалобу.

n

Оценив собранные по делу доказательства, а так же с учетом принципа разумности и учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма несоразмерна фактически необходимым юридическим услугам, а потому счёл возможным взыскать с ответчика фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

n

С указанными выводами согласиться не представляется возможным.

n

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

n

В соответствии ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

n

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

n

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

n

Принимая во внимание, что исковые требования фио к Рай И.Ю. о взыскании денежных средств, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением решением Чертановского районного суда адрес от 27 октября 2021 года были частично удовлетворены, а представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, во второй инстанции и подавал возражения на апелляционную жалобу, а также в кассационной инстанции, куда также представлял возражения на жалобу, суд второй инстанции полагает, что размер судебных расходов по оплате юридических услуг чрезмерно снижен и, учитывая объем оказанной юридической помощи, считает соразмерным категории спора взыскать судебные расходы в сумме сумма

n

При этом, суд считает, что взыскание должно быть произведено в пользу [СКРЫТО] Ирины Анатольевны, которой и были понесены указанные расходы.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Определение Чертановского  районного суда адрес от 26 декабря 2022 года - отменить.

n

Взыскать с фио в пользу [СКРЫТО] Ирины Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

n

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

n

 

n

 

n

Судья

n n