Дело № 33-10243/2023, апелляция

n n n

 

n

                                            УИД: 77RS0005-02-2021-017449-09

n

Дело № 33-10243/2023                                                  Судья фио

n

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

30 марта 2023 г.                                                                                               адрес

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

n

председательствующего Лемагиной И.Б.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике Егоровой А.Е.,

n

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-975/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г., которым постановлено:

n

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТПАРКИНГ» и [СКРЫТО] Наталье Николаевне  о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

n

УСТАНОВИЛА:

n

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд иском к [СКРЫТО] Н.Н., ООО "КОМФОРТПАРКИНГ" о признании действий ответчиков по осуществлению препятствий в допуске автотранспорта истца на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, незаконными, обязании ответчиков не чинить препятствий в допуске автотранспорта фио на придомовую территорию, обязании ответчиков устранить препятствия в допуске автотранспорта путем внесения мобильного номера телефона телефон в базу данных, позволяющую осуществлять въезд/выезд на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, взыскании с ответчиков в равных долях компенсации морального вреда в сумме сумма, а также судебные расходы в сумме сумма

n

Судом постановлено указанное выше решение.

n

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное.

n

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

n

Из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] А.Н. является собственником квартиры №14 по адресу: адрес.

n

 Дом 16 корпус 1 по адрес в адрес расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001013:1037.

n

20 июня 2017 г. Советом депутатов муниципального адрес было вынесено решение №6.8 о согласовании установки ограждающего устройства (шлагбаума) на территории многоквартирного дома по адресу: адрес.

n

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 13 июня 2017 года и протоколом от 20 августа 2017 г. был утвержден Порядок оплаты установки, обслуживания шлагбаума, услуг диспетчеризации въезда/выезда на придомовую территорию и правила пользования ограждающим устройством (шлагбаумом) на придомовой территории дома 16 корпус 1 по адрес адрес для собственников и нанимателей помещений, их семей и иных лиц.

n

 В доме по адресу: адрес председателем совета многоквартирного дома избрана фио

n

3 декабря 2017 г. фио заключила договор №Д-421 о возмездном оказании услуг с ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» в интересах всего дома по осуществлению услуг по обслуживанию, диспетчеризации, системе контроля и управления доступом шлагбаума.

n

Истцу была выдана памятка для проезда через шлагбаум, согласно которой проезд по заявке доступен для всех жителей посредством осуществления телефонного вызова по номеру 8 (495)181-59-30.

n

8 апреля 2020 г. [СКРЫТО] А.Н., фио, фио в 12 часов 04 минуты был составлен акт, согласно которому заказ на имя фио доставлен курьером-экспедитором фио по адресу: адрес (адрес) до шлагбаума, проезд был заблокирован диспетчером шлагбаума.

n

8 апреля 2020 г. истец обратился в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением по поводу чинения препятствий в проезде на придомовую территорию к дому.

n

Истец обращался в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту противоправных действий [СКРЫТО] Н.Н.

n

28 мая 2021 г. УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

n

Также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 23 июня 2020 г.

n

Согласно представленным сведениям в виде скриншота личного кабинета, представленного ответчиком, резидент [СКРЫТО] А.Н. не имеет ограничений по созданию гостевых заявок (л.д.163), телефонный номер фио 8(915)0980806 внесен в систему пропуска (л.д.162).

n

Данные обстоятельства, в том числе отсутствие препятствий, подтверждены в судебном заседании пояснениями истца.

n

Районный суд, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что истец, являясь собственником квартиры, а также сособственником общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома в виде придомовой территории. Доводы истца о том, что имеется нарушение его прав пользования земельным участком со стороны ответчиков опровергается материалами дела, из которых следует, что ответчик предоставил доступ истцу в проезде через шлагбаумы.

n

Судебная коллегия проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы оснований для его отмены не находит.

n

Вопреки доводам жалобы, шлагбаумы были установлены в соответствии с решением уполномоченного органа и общего собрания собственников МКД.

n

Протоколом от 20 августа 2017 г. собственники помещений в МКД утвердили Порядок оплаты установки, обслуживания шлагбаума, услуг диспетчеризации въезда/выезда на придомовую территорию и правила пользования ограждающим устройством (шлагбаумом) на придомовой территории дома 16 корпус 1 по адрес адрес для собственников и нанимателей помещений, их семей и иных лиц. Предусмотрены два способа проезда шлагбаума – постоянный, который предполагает приобретение пульт-ключа от шлагбаума и оплату его обслуживания и создание разового пропуска на проезд (гостевые заявки).

n

Согласно возражениям [СКРЫТО] Н.Н., затруднения в пользовании шлагбаумами у истца связаны с его нежеланием пользоваться при способе управления шлагбаумами - создание разового пропуска на проезд (гостевые заявки) тем телефонным номером, который для этого предназначен. На шлагбаумах со стороны въезда с адрес и при въезде в квартал со стороны адрес, указан телефон для создания разовых пропусков: 8 495 181 59 30 (телефон диспетчера). Этот же номер указывался и в памятке, которую после установки шлагбаумов вручали всем собственникам вышеуказанных домов, включая истца. В материалы дела представлены фотографии, на которых запечатлена табличка с этим телефонным номером, закрепленная на шлагбауме. Кроме этого, в дело представлены телефонные билинги с личного мобильного номера истца, в которых отсутствуют телефонные звонки истца на правильный номер, относящейся к созданию разового пропуска на проезд через шлагбаумы - 8 495 181 59 30. [СКРЫТО] А.Н. отказался приобрести ключ-пульт для самостоятельного проезда через шлагбаум, а также вносить плату за содержание и обслуживание шлагбаума. Ему предоставлен и доступен свободный доступ на придомовую территорию на своем автомобиле посредством способа управления ограждающим устройством - создание разового пропуска (гостевой заявки) для самостоятельного проезда или пропуска на территорию гостевых автомобилей.

n

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил, что в настоящее время какие-либо препятствия истцу в проезде через шлагбаум не чинятся, но они имели место ранее.

n

Сам истец пояснил судебной коллегии, что ставит свой автомобиль в гараже и проезд на территорию через ограждающие устройства ему не нужен.

n

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

n

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

n

Доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

n

Нарушений норм материального либо процессуального права не установлено.

n

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

Судьи

n n