Дело № 33-10241/2023, апелляция

 Судья: Ильинская Т.А.                                                        1 инст. дело № 2-1512/20

2 инст. дело № 33-10241/23                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 20 февраля 2023 года

 Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

 при секретаре Теребун Е.Н.,

 заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио... на определение Чертановского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года, которым постановлено:

Возвратить ...о. частную жалобу на определение о возврате встречного
искового заявления от 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Представителями ... по доверенности фио и фиоК), подана частная жалоба на определение от 28 сентября 2022 года о возврате встречного искового заявления по гражданскому делу №2-1512/2022 по иску ТСЖ «Чертановская 43 корп.2» к фио Сары оглы, фио Габилу оглы, действующему за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, фио адрес абиловичу о взыскании задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное определение с которым не согласен заявитель по доводам своей частной жалобы.

   В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

  Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела определение о возврате встречного искового заявления 28 сентября 2022 года не выносилось, в связи с чем, суд пришел к выводу о возврате частной жалобы на несуществующее определение.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что протокольным определением от 13 августа 2022 года судом было отказано ответчику в принятии встречного искового заявления. Данное определение ответчиком не обжалуется.

       В то же время согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в принятии встречного иска, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

     Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

      С учетом изложенного, оспариваемое по доводам жалобы определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Определение Чертановского районного суда города Москвы от 11 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: