Дело № 33-10238/2023, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Московский городской суд
Дата поступления 08.02.2023
Дата решения 16.03.2023
Категория дела 176 - Об ответственности наследников по долгам наследодателя
Судья
Судебное решение Есть
ID 4bd10970-a7a0-11ed-8539-d73d6e0647b6
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******" * **** *******- *********** ***** *** "********"
Ответчик
*** *.*******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

 

77RS0013-02-2022-004131-76

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года

 

05 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8391/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины, в обоснование которого указал, что 14.11.2019 между Банком и фио был заключен эмиссионный договор №..., в соответствии с которым фио выдана кредитная карта. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил. По состоянию на 17.03.2022 задолженность по указанному кредитному договору составляет 280361,95 руб., из них основной долг – 205928,74 руб, проценты – 74433,21 руб. 03.04.2020 заемщик фио умер. Нотариусом фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 61/2020. Истец просит суд взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 280361,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6003,62 руб.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 16.06.2022 в качестве ответчика привлечено адрес Москвы, как принявшее наследство, состоящее из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением суда от 05.09.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены фиоН, фио, фио Определением суда от 17.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус адрес фио

В судебном заседании 28.11.2022г. объявлялся перерыв до 05.12.2022г. до 16 час. 45 мин.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица фиоН, фио, фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых указали, что отказались от вступления в наследство, в связи с чем наследственное имущество к ним не перешло, иск, предъявленный к ним, просили не удовлетворять.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела 14.11.2019 между истцом и фио был заключен эмиссионный договор №..., в соответствии с которым фио выдана кредитная карта. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил.

По состоянию на 17.03.2022 задолженность по указанному кредитному договору составляет 280361,95 руб., из них основной долг – 205928,74 руб., проценты – 74433,21 руб.

03.04.2020 заемщик фио умер.

Нотариусом фио к имуществу фио открыто наследственное дело № 61/2020.

Как следует из материалов наследственного дела 61/2020, открытого нотариусом адрес фио к наследству умершего фио, наследниками умершего являются супруга фио, дочь фио и сын фио.

29.09.2020 супруга и дочь фио – фио, фио отказались от наследства.

03.06.2020 сын фио – фио отказался от наследства.

15.12.2020 ДГИ адрес приняло наследство, состоящее из ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по спорному кредитному договору, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ДГИ адрес задолженности по кредитному договору в размере 280361,95 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом документам, им были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6003,62руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №619410 от 28.03.2022.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6003,62 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

Решил:

 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 280361,95 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6003,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

 

Судья          Жребец Т.Е.

 

1

 

Дата публикации: 01.09.2023
Другие поступившие дела в Московский городской суд на 08.02.2023:
Дело № 33-10359/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, вынести решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10241/2023, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10204/2023, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10498/2023, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, вынести решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10213/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10273/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10278/2023, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10360/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2023
  • Решение: Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-9995/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10317/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3336/2023, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3331/2023, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3356/2023, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3405/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3324/2023, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3325/2023, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3317/2023, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3385/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3446/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3379/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ