Дело № 33-10228/2023, апелляция

n n n

Судья суда первой инстанции Карпова А.И.

n

Гражданское дело № 2-7171/2022

n

Апелляционное производство № 33-10228/2023

n

УИД № 77RS0021-02-2022-010928-19    

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

адрес                                                                                                30 марта 2023 года                                                                                                                                                            

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

n

председательствующего Мордвиной Ю.С.,

n

судей Удова Б.В., Максимовой Е.В.,

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] В.А., действующего на основании доверенности – Ивлиева Н.А., на решение Пресненского районного суда адрес от 4 октября 2022 года, которым постановлено:

n

В иске [СКРЫТО] Владимира Александровича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды в размере 129 347 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786 руб. 96 коп.

n

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16 марта 2020 года по 28 октября 2021 года работал в ООО «Мэйл.Ру» в должности программиста, с 9 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, поскольку решением призывной комиссии адрес от 8 декабря 2020 года он был признан годным для прохождения военной службы и призван на военную службу. Впоследствии, вступившим в законную силу решением суда, решение призывной комиссии района Аэропорт адрес о призыве его на военную службу признано незаконным и отменено;решение призывной комиссии адрес от 8 декабря 2020 года о призыве [СКРЫТО] В.А. на военную службу признано незаконным и отменено. Ссылался на то, что уход в отпуск без сохранения заработной платы являлся вынужденным, в связи с незаконным призывом на военную службу, в связи с чем ответчиком ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 129347 рублей 83 копеек, сумма упущенной выгоды определена как совокупность дохода в виде заработной платы в размере 138 000 рублей ежемесячно, а также месячной премии 37 000 рублей, за 17 неотработанных рабочих дней вынужденного отпуска без сохранения заработной платы.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель истца, считая его незаконным и необоснованным, поскольку с 16 марта 2020 года и на момент призыва он был трудоустроен в ООО «Мэйл.Ру» и вынуждено отсутствовал на работе, не получал дохода в виде заработной платы и ежемесячной премии, неся убытки в виде упущенной выгоды;ссылаясь также на преюдициальное значение решения Савеловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года по делу 2а-0135/2021, в котором отражены обстоятельства, подтверждающие факт потери дохода, который бы мог быть получен истцом при условиях отсутствия незаконного вмешательства со стороны членов призывной комиссии и военного комиссариата.

n

Истец [СКРЫТО] В.А., представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц Военного комиссариата адрес, Военного комиссариата адрес, ООО «Мэйл.Ру» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

n

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца [СКРЫТО] В.А. – Ивлиева Н.А., представителя третьего лица призывной комиссии района Аэропорт адрес – Тютенкова О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

n

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

n

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2020 года по 28 октября 2021 года [СКРЫТО] В.А. работал в ООО «Мэйл.Ру» в должности программиста.

n

Решением призывной комиссии адрес от 8 декабря 2020 года истец признан годным для прохождения военной службы и был призван на военную службу.

n

Согласно справке ООО «Мэйл.Ру», в период с 9 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года включительно [СКРЫТО] В.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по его личному заявлению (л.д. 19).

n

Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года решение призывной комиссии района Аэропорт адрес от 9 ноября 2020 года о призыве [СКРЫТО] В.А. на военную службу признано незаконным и отменено;решение призывной комиссии адрес от 8 декабря 2020 года о призыве [СКРЫТО] В.А. на военную службу признано незаконным и отменено.

n

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что [СКРЫТО] В.А. не был уволен с занимаемой должности на основании п. 1 абз. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с призывом на военную службу, который впоследствии был признан незаконным, во время нахождения на военной службе [СКРЫТО] В.А. по его же волеизъявлению был оформлен отпуск без сохранения заработной платы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расчета упущенной выгоды и ее взыскания с ответчика.

n

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

n

Доводы апелляционной жалобы истца представителя истца [СКРЫТО] В.А. – Ивлиева Н.А. о том, что на момент призыва истец был трудоустроен в ООО «Мэйл.Ру» и вынуждено отсутствовал на работе, не получал дохода в виде заработной платы и ежемесячной премии, судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

n

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

n

При разрешении спора суд первой инстанций верно исходили из того, что выплата заработной платы, в том числе выплат за отпуск, премий и заработной платы, является обязанностью работодателя, эти выплаты не определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

n

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

n

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

n

 

n

О П Р Е Д Е Л И Л А:

n

 

n

Решение Пресненского районного суда адрес от 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n n