Дело № 33-10216/2023, апелляция

УИД 77RS0034-02-2021-013429-56

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

22 августа 2022 года                                                                     адрес

 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-523/2022

по иску фио к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила суд признать договор купли-продажи между фио и фио недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, как сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения;применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны по указанному договору в первоначальное положение;аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о собственности, № ** от 30.06.2014 года о регистрации за фио права собственности на квартиру по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что между фио и фио 28.04.2014 года был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец передала, а ответчик купила квартиру № 60, расположенную по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, д. 15. Согласно п. 4 Договора стоимость приобретения квартиры составляла сумма Однако истец заключила данный Договор под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, поскольку полагала, что право собственности перейдет фио только после смерти истца. Такому заблуждению способствовала и сумма сделки – сумма, которая не является реальной стоимостью квартиры. Истцу на момент заключения оспариваемого Договора было 73 года. В силу своего возраста, состояния здоровья, отсутствия юридического образования и неграмотности она заблуждалась относительно природы заключаемой сделки, полагая, что оформляет договор, по условиям которого фио будет ее содержать. Данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел. Указанная квартира является единственным жильем истца. В результате сделки от 28.04.2014 года, совершенной с пороком воли, истец лишилась своего единственного имущества. Кроме того, ответчик вместо того, чтобы содержать истца, напротив, методически производила снятие денежных средств в 2019-2020 гг. со счета истца в крупных размерах (02.09.2019 года – сумма, 03.03.2020 года – сумма, 28.11.2020 года – сумма, 18.01.2021 года – сумма), на общую сумму сумма, о чем истец узнала в 2021 году, запросив выписки из лицевого счета. О продаже своей квартиры – единственного жилья – истец узнала, получив в январе 2021 года сведения о снятии с регистрационного учета квартиры № 60, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, д. 15, своей племянницы фио и внучки фио, паспортные данные. Узнав об этом, истец обратилась за юридической консультацией, в ходе которой осознала правовую природу совершенной 28.04.2014 года сделки и её правовые последствия. Осознала, что и сама может быть снята с регистрационного учета и выселена по адресу квартиры - единственного своего места жительства. В связи с этим, обратилась с настоящим иском в суд.

23.06.2021 года фио умерла, ее наследником является фио

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик, ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю;при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что между фио и фио 28.04.2014 года был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец передала, а ответчик купила квартиру № 60, расположенную по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, д. 15.

Согласно п. 4 Договора стоимость приобретения квартиры составляла сумма

Как следует из искового заявления истца, фио заключила данный Договор под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, поскольку полагала, что право собственности перейдет фио только после смерти истца. Такому заблуждению способствовала и сумма сделки – сумма, которая не является реальной стоимостью квартиры. Истцу на момент заключения оспариваемого Договора было 73 года. В силу своего возраста, состояния здоровья, отсутствия юридического образования и неграмотности она заблуждалась относительно природы заключаемой сделки, полагая, что оформляет договор, по условиям которого фио будет ее содержать. Данная ошибочная предпосылка истца, имеющая для нее существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел. Указанная квартира является единственным жильем истца. В результате сделки от 28.04.2014 года, совершенной с пороком воли, истец лишилась своего единственного имущества.

Разрешая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указанные в исковом заявлении фио доводы о том, что заключенный с ответчицей договор купли-продажи квартиры от 28.04.2014 года был заключен под влиянием существенного заблуждения, в том числе и относительно стоимости квартиры, являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. 

Как следует из п. 17 указанного договора купли-продажи квартиры, при подписании настоящего договора продавец и покупатель подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку на крайне невыгодных для сторон условиях, и настоящий договор не является для продавца кабальной сделкой.

Подписанием продавцом и покупателем договора и акта приема-передачи, содержащего условия о проведенной оплате, а также регистрацией данного договора в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, стороны подтвердили факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества и отсутствие каких-либо взаимных претензий по его исполнению.

Право собственности ответчицы фио на основании указанного договора купли-продажи было зарегистрировано в ЕГРН 30.06.2014 года, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации №**.

В период между заключением указанного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, истец фио какими-либо психическими расстройствами не страдала, что подтверждается справкой, выданной ФГБУ здравоохранения адрес клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» №9405 от 30.05.2014 года, на учете у наркологическими заболеваниями не страдала, что подтверждается справкой ГКУ Здравоохранения «Московский научно-практический центр наркологии, филиал №7» от 30.05.2014 года, что опровергает доводы искового заявления относительно влияния состояния здоровья фио на понимание сути и последствий сделки, состоянии ее заблуждения.

Суд отмечает, что указанная сделка истцом фио с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени (более пяти лет) не оспаривалась, по факту нарушения его имущественных прав, понуждению к совершению сделки, ее заключению вследствие заблуждения, последняя в правоохранительные органы не обращалась.

При этом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 7 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Вместе с тем при должной внимательности, предусмотрительности и заинтересованности при использовании земельного участка, учитывая общедоступность сведений Единого государственного реестра недвижимости, истец фио не была лишена права и возможности своевременно узнать и получить сведения о заключении указанного договора купли-продажи и возникновении у ответчика фио права собственности на нее, основаниях возникновения данного права и, соответственно, своевременно обратиться в суд с соответствующим иском.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как было указано выше, оспариваемый договор был заключен 28.04.2014 года, запись о его государственной регистрации произведена 30.06.2014 года.

С настоящим иском истец фио обратилась в суд 31.05.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 28.04.2017 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств в обосновании заявленных исковых требований, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

 

 

Судья:                                                                                          фио