Дело № 33-10203/2023, апелляция

n n n

77RS0016-01-2018-024568-90

n

Судья: Титова И.В.

n

Дело № 33-10203/2023

n

Номер гр. дела в суде первой инстанции 2-1237/2021

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

22 марта 2023 г.       г. Москва

n

 

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

n

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] А.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

n

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.А. об отсрочке исполнения решения суда от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1237/2021 по иску [СКРЫТО] ..., действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] ..., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к [СКРЫТО] ..., действующей в интересах [СКРЫТО] ..., и [СКРЫТО] ... о признании право собственности, признании не приобретшими право пользования, выселении и/снятии с регистрационного учета - отказать.

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

 

n

07 апреля 2021 года Мещанским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-1237/2021 по иску [СКРЫТО] ..., действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] ..., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования, обязании заключить договор
социального найма, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к [СКРЫТО] ..., действующей в интересах [СКРЫТО] ..., и [СКРЫТО] ... о признании права собственности, признании не приобретшими право пользования, выселении и снятии с
регистрационного учета, было постановлено решение, которым [СКРЫТО] О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] А.А., было отказано.

n

Встречный иск ДГИ г. Москвы удовлетворен частично.

n

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2021 указанное решение суда вступило в законную силу.

n

Истец [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 07.04.2021, сроком до 30.06.2024, до окончания им обучения в ГБПОУ КМТ г. Москвы. В обоснование заявления, истец указал, что его материальное положение, а также материальное положение его матери не позволяют купить или арендовать иное жилое помещение в г. Москве. [СКРЫТО] О.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В спорной квартире истец проживал с самого рождения;жилое помещение является для истца единственным местом жительства.

n

Истец [СКРЫТО] А.А. и его представитель по доверенности [СКРЫТО] О.А. в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить. Указали, что в настоящее время в Мещанском районном суде г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело о признании [СКРЫТО] О.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

n

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

n

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просят [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

n

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрения единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

n

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

n

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

n

В соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

n

Вопрос о наличии обстоятельств для отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

n

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

n

При этом основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

n

Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

n

Вместе с тем, при отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен также учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

n

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

n

Таким образом, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

n

Отказывая в удовлетворении заявления о представлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходил из того, что в материалы дела не предоставлено достаточных доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые бы носили исключительных характер.

n

Судом учтено, что то обстоятельство, что материальное положение истца не позволяет купить или арендовать иное жилое помещение в г. Москве, не освобождает истца от надлежащего исполнения решения суда в установленные законом сроки;не лишает истца права приобрести, либо арендовать помещение в ином субъекте Российской Федерации.

n

Кроме того, суд принял во внимание, что предоставление отсрочки решения от 07.04.2021 будет способствовать необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения за пределами разумных сроков судопроизводства по гражданским делам, и не обеспечит баланс обеих сторон исполнительного производства и достижение общих целей и задач правосудия и исполнительного производства.

n

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными. 

n

Ссылка [СКРЫТО] АА. на то, что он является студентом очной формы обучения, находится на иждивении своей матери, не может арендовать или приобрести в собственность жилье, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

n

При этом определением Мещанского районного суда г.Москвы от 11 марта 2022 года [СКРЫТО] О.А., действующей в интересах [СКРЫТО] А.А. уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 12 сентября 2022 года.

n

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛ:

n

 

n

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частую жалобу [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n n