Дело № 33-10178/2023, апелляция

n n n

Судья фио

n

УИД 77RS0018-01-2020-006347-68

n

Гр.дело №33-10178/2023 (ап.инстанция)

n

 №2-4915/2020 (1 инстанция)

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

18 апреля 2023 года                                                                      адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

n

и судей фио, фио,

n

при помощнике судьи фио,

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Ф-Траут» в лице конкурсного управляющего фио на решение Никулинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, которым постановлено: взыскать с [СКРЫТО] Гарегина Робертовича в пользу ООО «Фининвест Групп» основной долг по договору займа в размере 50.000.000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.12.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19.12.2019 г. по 01.05.2020 г. в размере сумма, неустойку в размере 5.000.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 г. по 18.08.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2020 г. по 18.08.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;взыскать с [СКРЫТО] Гарегина Робертовича в пользу ООО «Фининвест Групп»  неустойку  на сумму основного долга, с учетом его уменьшения в случае погашения,   начиная с 19.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, в остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Фининвест Групп» - отказать,

n

 

n

 

n

    УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец ООО «Фининвест Групп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2019 г. сторонами заключен договор займа  № 15-13/2019, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50.000.000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Согласно п.1.1 Договора денежные средства в размере 30.000.000 рублей должны быть возвращены ответчиком в срок до 31.01.2020 г., денежные средства в размере 20.000.000 рублей должны быть возвращены ответчиком в срок до 01.05.2020 г. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами определен сторонами 12.5% годовых, согласно п. 1.4 договора. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 59.500.392 рубля сумма, в том числе, 50.000.000  рублей основная задолженность по Договору займа;сумма договорные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 30.000.000 рублей за период с 19.12.2019 г. по 31.01.2020г.;сумма договорные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20.000.000 рублей за период с 19.12.2019г. по 01.05.2020г.;-             6.000.000 рублей договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору займа  по возврату основной суммы задолженности в размере 30.000.000 рублей за период с 01.02.2020г. по 18.08.2020г.;2.100.000 рублей договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору займа по возврату основной суммы задолженности в размере 20.000.000  рублей за период с 02.05.2020 г. по 18.08.2020 г.;сумма проценты за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами указанных в п. 1.4 Договора займа сумма проценты за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ  за пользование денежными средствами, указанных в п. 1.4 Договора займа, а также взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с 19.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму невозвращенных процентов за пользование денежными средствами в общем размере 1.373.559 рублей сумма;а также неустойку, предусмотренную п. 3.2 Договора займа с 19.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга по Договору займа.

n

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании в суде первой инстанции доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

n

 Представитель ответчика по доверенности фио  в судебном заседании в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ (л.д.42-43).

n

Представитель третьего лица Росфинмониторинг в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

n

Судом постановлено решение, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле ООО «Ф-Траут» в лице конкурсного управляющего фио в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

n

Ранее ООО «Ф-Траут» в лице конкурсного управляющего фио как лицо, не привлеченное к участию в деле, подавало апелляционную жалобу об отмене постановленного решения по основаниям, отличным от оснований, изложенных в настоящей апелляционной жалобе.

n

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2022 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

n

Также с апелляционной жалобой на указанное выше решение обращалось лицо, не привлеченным к участию в деле ПАО Банк «ТРАСТ». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 года, решение Никулинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

n

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

n

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 ГПК РФ принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

n

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 ГПК РФ).

n

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

n

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

n

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

n

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

n

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 13 мая 2021 года по делу №А23-1706/2020 ООО «Ф-Траут» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

n

Определением Арбитражного суда адрес от 11 июня 2021 года по делу №А23-1706/2020 конкурсным управляющим ООО «Ф-Траут» утвержден фио

n

В рамках дела №А23-1706/2020 конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: фио, фио, [СКРЫТО] Г.Р., фио, фио, фио, фио, фио, адрес, ООО «Гидрострой-К», ООО «Фининвест групп», ОАО АПК МИАК, Компанию Старвайтер Холдинга Лимитед.

n

Определением Арбитражного суда адрес от 12 мая 2022 года данное заявление о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству.

n

Определением Арбитражного суда адрес от 08 июня 2022 года по делу №А40-210727/21-179-534 Ф по заявлению ООО «Фининвест групп» в отношении гражданина-должника [СКРЫТО] Г.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден фио

n

Конкурсный управляющий ООО «Ф—Траут» 21 июля 2022 года обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении в реестр требований кредиторов [СКРЫТО] Г.Р. 

n

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Ф—Траут» в лице конкурсного управляющего указывало на то, что данное решение Никулинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года подлежит отмене, поскольку принято о правах и обязанностях ООО «Ф-Траут» как конкурсного кредитора [СКРЫТО] Г.Р., не привлеченного к участию в деле. Также ООО «Ф-Траут» указывает в апелляционной жалобе на то, что займ носит транзитный и мнимый характер, противоречит обычаям делового оборота и принципам экономической целесообразности, направлен на искусственное формирование кредиторской задолженности между аффилированными лицами, что является злоупотреблением правом.

n

Между тем, определением Арбитражного суда адрес от 26 октября 2022 года по делу №А40-210727/21-179-534 Ф приостановлено производство по рассмотрению заявления ООО «Ф-Траут» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу сдуебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Ф-Траут» о привлечении к субсидиарной ответственности фио, фио, [СКРЫТО] Г.Р., фио, фио, фио, фио, фио, адрес, ООО «Гидрострой-К», ООО «Фининвест групп», ОАО АПК МИАК, Компанию Старвайтер Холдинга Лимитед в рамках дела №А23-1706/2020.

n

Таким образом, обжалуемым решением суда права и законные интересы ООО «Ф-Траут» не нарушены, какие-либо обязанности на ООО «Ф-Траут» данным решением также не возложены;заявление ООО «Ф-Траут» о включении в реестр требований кредиторов в настоящее время приостановлено.

n

Согласно четвертому абзацу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

n

 Между тем, требования ООО «Ф-Траут» в настоящее время в реестр требований кредиторов [СКРЫТО] Г.Р. не включены.

n

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

n

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Ф-Траут» в лице конкурсного управляющего фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

n

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

 апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле лица, ООО «Ф-Траут» в лице конкурсного управляющего фио на решение Никулинского районного суд адрес от 10 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

n

 

n

 

n

Председательствующий:  

n

 

n

 

n

Судьи:

n n