Дело № 33-10171/2023, апелляция

n n n

 77RS0034-02-2022-020808-51

n

Судья Борискина А.В.                                   

n

 

n

 Гр. дело № 33-10171/2023

n

(№ дела в суде первой инстанции № 2-18776/2022)

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

 

n

22 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

n

судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В.,

n

при помощнике Марянян К.Л., 

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «А101» и представителя истцов на решение Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

n

 Исковые требования [СКРЫТО] Ирины Сергеевны, [СКРЫТО] Алексея Анатольевича к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

n

Взыскать с ООО «А101» в пользу [СКРЫТО] Ирины Сергеевны, [СКРЫТО] Алексея Анатольевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

n

Взыскать с ООО «А101» в пользу [СКРЫТО] Алексея Анатольевича неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года в размере сумма.

n

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

n

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения в данной части до 31 декабря 2022 года.

n

Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

n

 

n

 

n

У С Т А Н О В И Л А :

n

 

n

 Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в их пользу с ООО «А101» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

n

Истцы в своем исковом заявлении обосновывают свои требования тем, что 13 декабря 2019 года между ООО «А101» и [СКРЫТО] Алексеем Анатольевичем, [СКРЫТО] Ириной Сергеевной был заключен договор № ДИ23К-7.1-139/2 участия в долевом строительстве (далее – Договор 1).

n

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, общей проектной площадью 59,50 кв.м, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес.

n

Срок передачи квартиры, согласно условиям Договора – не позднее 30 сентября 2021 года.

n

Цена Договора составила сумма.

n

Обязательство по оплате цены Договора было исполнено своевременно и в полном объеме.

n

Квартира передана Истцам по акту приема-передач 06 марта 2022 года.

n

07 мая 2020 года между ООО «А101» и [СКРЫТО] Алексеем Анатольевичем, [СКРЫТО] Ириной Сергеевной был заключен договор № ДД23Х-П7-103 участия в долевом строительстве (далее – Договор2).

n

Объектом долевого строительства является нежилое помещение – кладовая, общей проектной площадью 3,80 кв.м, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес.

n

Срок передачи квартиры, согласно условиям Договора – не позднее 30 сентября 2021 года.

n

Цена Договора составила сумма.

n

Обязательство по оплате цены Договора было исполнено своевременно и в полном объеме.

n

Кладовая передана Истцам по акту приема-передач 06 марта 2022 года.

n

17 февраля 2021 года между [СКРЫТО] Алексеем Анатольевичем и ООО «А101» был заключен договор № ДИ23М-П7-192 участия в долевом строительстве (далее – Договор3).

n

Объектом долевого строительства является нежилое помещение – машино-место, общей проектной площадью 15,30 кв.м, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес.

n

Срок передачи квартиры, согласно условиям Договора – не позднее 30 сентября 2021 года.

n

Цена Договора составила сумма.

n

Обязательство по оплате цены Договора было исполнено своевременно и в полном объеме.

n

Машино-место передано Истцу по акту приема-передач 06 марта 2022 года.

n

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию получен не был.

n

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили участие представителя, который требования искового заявления поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

n

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание явился, просил о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, в остальном просил отказать.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «А101» и по доводам своей апелляционной жалобы представитель истцов.

n

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Хлебникову К.В., поддержавшую доводы своей жалобы, представителя ООО «А101» по доверенности Тиняхина С.П., поддержавшего доводы своей жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

 Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует в части взыскания штрафа. 

n

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

n

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

n

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

n

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

n

Судом первой инстанции установлено, что 13 декабря 2019 года между Истцами и Ответчиком был заключен договор № ДИ23К-7.1-139/2 участия в долевом строительстве.

n

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, общей проектной площадью 59,50 кв.м, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес.

n

Срок передачи квартиры, согласно условиям Договора – не позднее 30 сентября 2021 года.

n

Цена Договора составила сумма.

n

Обязательство по оплате цены Договора было исполнено своевременно и в полном объеме.

n

Квартира передана Истцам по акту приема-передач 06 марта 2022 года.

n

07 мая 2020 года между Истцами и Ответчиком был заключен договор № ДД23Х-П7-103 участия в долевом строительстве.

n

Объектом долевого строительства является нежилое помещение – кладовая, общей проектной площадью 3,80 кв.м, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес.

n

Срок передачи квартиры, согласно условиям Договора – не позднее 30 сентября 2021 года.

n

Цена Договора составила сумма.

n

Обязательство по оплате цены Договора было исполнено своевременно и в полном объеме.

n

Кладовая передана Истцам по акту приема-передач 06 марта 2022 года.

n

17 февраля 2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ДИ23М-П7-192 участия в долевом строительстве.

n

Объектом долевого строительства является нежилое помещение – машино-место, общей проектной площадью 15,30 кв.м, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес.

n

Срок передачи квартиры, согласно условиям Договора – не позднее 30 сентября 2021 года.

n

Цена Договора составила сумма.

n

Обязательство по оплате цены Договора было исполнено своевременно и в полном объеме.

n

Машино-место передано Истцу по акту приема-передач 06 марта 2022 года.

n

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Ответ на претензию получен не был.

n

Неисполнение Ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья были нарушены права Истца, как потребителя.

n

Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры, кладовой, машино-места истцу в срок – 30 сентября 2021 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанный объект долевого строительства не передан истцам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

n

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

n

Суд первой инстанции не согласился с расчетом, представленным Истцом.

n

Истцом ответчику начислена неустойка по Договору 1 за период с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года (157 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства 6,75% с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года по делу №41-КГ17-26.

n

Таким образом, период неустойки с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года, размер неустойки составляет: 6517089,12 (цена договора) * 6,75 %:100 (ставка рефинансирования) * 157 дней (дни просрочки) : 300*2 = сумма, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определил ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма.

n

Истцом ответчику начислена неустойка по Договору 2 за период с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года (157 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства 6,75% с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года по делу №41-КГ17-26.

n

Таким образом, период неустойки с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года, размер неустойки составляет: 237646,00 (цена договора) * 6,75 %:100 (ставка рефинансирования) * 157 дней (дни просрочки) : 300*2 = сумма, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определил ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма.

n

Истцом ответчику начислена неустойка по Договору 3 за период с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года (157 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства 6,75% с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года по делу №41-КГ17-26.

n

Таким образом, период неустойки с 01 октября 2021 года по 06 марта 2022 года, размер неустойки составляет: 949036,05 (цена договора) * 6,75 %:100 (ставка рефинансирования) * 157 дней (дни просрочки) : 300*2 = сумма, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определил ко взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма.

n

 

n

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

n

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

n

Суд признал, что действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда – сумма суд признал завышенным и несоразмерным, и взыскал с ответчика моральный вред в размере сумма в пользу истцов, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

n

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

n

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

n

При таких обстоятельствах суд взыскал с ответчика ООО «А101» в доход государства государственную пошлину в размере сумма.

n

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.

n

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

n

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

n

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

n

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

n

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

n

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. 

n

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что судом нарушен баланс интересов при определении размера неустойки, компенсации морального вреда, признается судебной коллегией несостоятельным, так как установленный судом первой инстанции размер неустойки и период ее взыскания, а также размер компенсации морального вреда соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, само по себе несогласие с размером неустойки и компенсацией морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда в этой части.

n

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

n

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

n

 В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что суд необоснованно взыскал штраф.

n

 Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

n

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истцов штраф в размере сумма

n

С данными выводами суда первой инстанции в части взыскания штрафа, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

n

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

n

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г., установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

n

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

n

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

n

Поскольку на день вынесения судебного решения, вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, то вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки и штрафа, подлежал разрешению судом первой инстанции.

n

адрес п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф, возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и его взыскания. По состоянию на дату принятия решения судом первой инстанции и на дату его пересмотра судом апелляционной инстанции действовало постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479, в силу абзаца 5 п. 1 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем деле по результатам апелляционного разбирательства исключается.

n

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что истцы с претензией к ответчику обратился только 21.06.2022г., с исковым заявлением в суд 12.07.2022г., то есть в период действия постановленияПравительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479, поэтому в части взыскания штрафа решение суда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

n

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

 

n

определила:

n

 

n

Решение Щербинского районного суда адрес от 29.09.2022 года отменить в части взыскания штрафа.

n

Принять в указанной части новое решение.

n

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Ирины Сергеевны, [СКРЫТО] Алексея Анатольевича к ООО «А101» о взыскании штрафа – отказать.

n

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 29.09.2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n

 

n n