Дело № 33-10153/2023, апелляция

n n n

77RS0005-02-2022-011138-43

n

Судья: фио

n

Дело № 33-10153/2023

n

Номер гр. дела в суде первой инстанции 2-4767/2022

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

22 марта 2023 года                                 адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

n

Судей фио, фио,

n

при ведении протокола помощником Тимониной И.В.

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Г.И. на решение Головинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] ..., [СКРЫТО] ..., [СКРЫТО] ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов– удовлетворить.

n

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] ... (паспортные данные), [СКРЫТО] ... (паспортные данные), [СКРЫТО] ... (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту№0910-Р-6959923120 от 03.10.2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

n

 

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Г.И. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-6959923120 от 03.10.2016года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 03 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и фио, паспортные данные был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-6959923120 на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта и открыт счет. Кредит был выдан под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Как указывает истец, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 17.06.2022 года у заемщика образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма

n

22.09.2021 года заемщик фио умер, что подтверждается Свидетельством о смерти X-МЮ №... от 23.09.2021 года. К имуществу умершего фио открыто наследственное дело №... нотариусом адрес фио По имеющимся сведениям истца, наследниками умершего являются его сыновья [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] В.А. и супруга [СКРЫТО] Г.И. Таким образом, истец, просит суд, взыскать из стоимости наследственного имущества фио сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

n

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

n

Ответчики [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] В.А., фио в судебное заседание явились, исковые требования признали в части основного долга, в части взыскания процентов просили отказать, поскольку после смерти фио они вели переписку с Банком, их обращения были оставлены без ответа по тем основаниям, что не представлено свидетельство о праве на наследство, которое они не могли получить ранее чем через полгода, в связи с чем, полагают начисление процентов необоснованным, по вине Банка.  

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просят [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А., фиоИ, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

n

[СКРЫТО] В.А. в заседание судебной коллегии не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его остутствие.

n

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] И.А., фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

n

        В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

Судом установлено, что 03.10.2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и фио, паспортные данные был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-6959923120 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

n

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

n

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

n

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

n

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

n

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

n

Заемщик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

n

По состоянию на 17.06.2022 года задолженность фио по кредитному договору составила сумма, из которых сумма– просроченный основной долг;сумма – просроченные проценты.

n

22.09.2021 года заемщик фио умер, что подтверждается Свидетельством о смерти X-МЮ №... от 23.09.2021 года.

n

К имуществу умершего фио открыто наследственное дело №... нотариусом адрес фио

n

Материалами наследственного дела №285/2022 установлено, что наследниками по закону, умершего заемщика фио являются: [СКРЫТО] ... (сын), [СКРЫТО] ... (сын), [СКРЫТО] ... (супруга).

n

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес, адрес;жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес;оружия – ...;оружия – ...;прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк РФ, с причитающимися процентами и компенсациями.

n

Стоимость наследуемого имущества превышает размер задолженности по кредиту в размере сумма

n

Суд дал оценку доводу ответчиков о том, что в расчет должна быть включена только сумма основного долга, поскольку Банк не предоставил возможности погасить задолженность сразу после обращения ответчиков в Банк, признав его несостоятельным, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

n

Судом учтено, что представленные ответчиками электронные ответы на обращения в адрес ПАО Сбербанк содержат разъяснения о необходимости предъявления документов для получения информации по обязательствам фио При этом обращения ответчиков были направлены на получение сведений о страховании заемщика по кредитному договору, а не на предоставление возможности погасить имеющуюся задолженность.

n

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.1175 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом наличия наследников по закону, а также отсутствия сведений о погашении задолженности, учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, а также стоимости наследуемого имущества, суд пришел к выводу, что с ответчиков [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Г.И., подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшая у наследодателя по эмиссионному контракту в размере сумма, в солидарном порядке.

n

При вынесении решения судом также учтено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

n

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

n

Согласно представленным ответам истца на обращение ответчиков о предоставлении информации о страховании заемщика по кредитному договору, ответчикам было разъяснено, что данная информация будет предоставлена после предоставления подтверждения информации о том, что ответчики являются наследниками должника.

n

Поэтому ссылка на злоупотребление правом со стороны истца, не состоятельна.

n

Претензия кредитора была предъявлена истцом нотариусу 14 декабря 2021 года. Согласно ответу на претензию нотариуса адрес фио, наследники поставлены в известность о наличии обязательств по выплате задолженности (л.д.10).

n

Между тем, своевременно задолженность ответчиками погашена не была.

n

Поэтому доводы о необоснованном взыскании с ответчиков процентов не состоятельны.

n

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

n

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

n

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке, не обоснованы.

n

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

n

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Головинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] И.А., фиоИ - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n n